主持人：近来，有这样一件事在教育界引起了争论。参加“新概念作文大赛”
的七名应届高中毕业生，因其参赛作品优秀，高考前分别被北京大学等四所全国重
点高校录取。

　　据了解，被保送进北大的陈佳勇同学，此前在参加的各类作文比赛中屡战屡败，
今番却一炮打响。北大的程老师在介绍陈佳勇的情况时说：他作文写得很好，其他
作品也不错。虽然他的理科成绩只能算中上等，但其他方面很突出，他是学生干部，
在同学中威信很高。此外，他还是一个特困生……

　　如今，数理化奥林匹克全国大赛的优胜者直升大学的做法已不足为奇，而仅凭
一篇作文即可叩开大学校门的录取方式是否也同样合理呢？中国高校录取方式的改
革究竟应该怎么改？素质教育的发展方向到底朝向何方？

　　今天，把大家请来就这些问题进行一下讨论。论题是———

　　双方陈词：

　　正方一辩：唐光荣：我在报纸上看过这一篇报道，他是经过了几轮选拔，最后
在一个封闭的环境里参加大赛，可以确认是他个人所做的。我个人的看法就是目前
高校的招生，对于绝大多数人来说，采取高考的方式在目前来看还是最恰当的方法，
还找不到更好的办法来完全替代它。另一方面，高考带有指挥棒和引导作用，使得
中小学教育都冲着“分”来，形成了应试教育。从引导学生从小就培养能力来看，
我想应该有其它的方式作为高考的一种补充，这种方式可以不拘一格，可以有多种
多样，而我觉得应该鼓励各种方式的尝试。每一种方式新出现的时候，可能不是很
完美的，可能会有一些缺陷，但从大的方面能使我们的学生不仅仅局限于课堂里面
的学习，瞄准最后考试的分数，注意自己能力的培养，就有积极的作用。它不足的
一面，我们可以经过实践一轮之后，来分析、改进，慢慢使之完善一些。

　　清华大学以数学、物理、化学、生物、计算机5科奥林匹克竞赛来选拔学生，现
在社会上已经认可了，原因可能就是习以为常了。第一届清华开始实行时，也有一
些不同的意见。从实际情况来说，这些学生大多数在学校学习是比较主动的，但是
也不能排除一些少数的同学，虽然某一门学科非常不错，但从全面来看他可能会比
较吃力。我们发现这种现象，只能反过来把这种事情做得更完满，而不是把它取消，
完全否定掉。

　　文科选拔学生，除了高考以外，以作文比赛作为选拔方式，挑选优胜者作为保
送生的人选，如果其它的环节没有漏洞，做得更完善一些，我个人认为未尝不是一
种可取的方式。

　　像这种单科竞赛优胜者可以获得大学本科生的资格，会造成中学教育上某些个
调整。据了解，有些中学把学生集中起来突击某一科，并配备专门的辅导老师，讲
一些中学基本要求以外的很多知识，造成这一科会很突出，而别的课受到影响，影
响他们的正常学习。但总体上说，这些学生还是适应大学学习的。

　　反方一辩：黄亨煜：首要的问题，是素质教育的理解问题。我理解的素质教育
应该包括教授比较全面的知识和培养比较全面的能力。从这角度来说，单凭一篇作
文分量还是要轻了一点点，知识的广博程度还没有反映出来。

　　我分析了一下，一篇作文能反映出来人的能力有四个方面：文字写作能力、想
像能力、思维逻辑能力和隐藏的人的价值观念。大学教育有点像“轻泡面”，应该
为方方面面打下基础，上过大学的人应通过大学四年，把人类的基础文化（不能说
很高深的文化）学过来。基础文化包括数学、物理上的基础知识，也包括对计算机
的基本了解和中国古代文学和历史的掌握。

　　不光是考试作文，就是单单的奥林匹克比赛的某一科来录用也有一定的片面性。
大学教育应该由社会来评价这个人有用还是没有用。现在科学的发展非常快，知识
的发展一日千里，完全可能，很多的人学了自己的专业到用的时候马上就改行了。
社会上本来有很多新专业的产生，许多旧专业的消灭，大学教育就呆在沉重的框架
里面。学校跟社会的要求不一样，那么它就要求自己去学去变。自己学，是正确的。
在国外，一个人在大学学的知识，过了几年之后能够用的就只有5％了。5％太少了。

　　对高考改革的问题我有几点看法。第一，高中不应该分文科和理科，本身连大
学都是基础文化的教育，学生本来基础知识就不广阔，这就导致学文的学不好，学
理的也学不好，有很多理工科毕业的学生连一篇文章都写不好，文章写出来没有逻
辑性，就是基础文化素质不够。第二，高考如果没有一种特别好的能力方面的测试
的话，专业考试还是唯一的最公正的，没有办法的最公正的办法。但是，我们应承
认一种综合考试的分数，如果是100％，60％的比重应当给综合考试。60％怎么来呢，
如作文比赛，不一定是全国前几名，全国1000名也可以，你作文有专长或奥林匹克
有专长，说明你的能力向一方面倾斜，还须参加一个基础方面的考试。这样既能发
现人才，又能使学生不读死书。第三，不应死记硬背。爱因斯坦说，现代教育没有
把我的创造性压缩掉。我的一个同事的女儿对心理学特别感兴趣，要报考北大的心
理学系，向我咨询。我建议她，本科先不要学心理学，读研究生时再报考。因为本
科背书成分比较大，当她背的时候，就会渐渐地对它失去兴趣。

　　反方二辩：安鸿章：我觉得从表面上来看，这次“以文取人”作为进入大学的
敲门砖有点像过去中学的特长生，只要有特长，成绩一般的都可以进入重点中学，
凭一篇作文来录取一名大学生其实是中小学招收特长生的一种延续。

　　另一方面来说，就解决目前高等教育改革的一些不足的问题，我认为它是一个
很好的契机。

　　招生是大学的起点，毕业走上工作岗位是大学的终点。我们既要符合专业的要
求，又要有一定文化科学基础知识。法轮功之所以能欺骗这么多人，最主要就是我
们一些科学基础知识不够，连简单的“光年”也搞不清楚。比如你是学化学系统工
程的，你就至少是一个专业人才，同时也应有一定的文字表达能力，语文考试要达
到一定的水平。现在我们有很多大学本科毕业生、硕士生甚至博士生都很难写出一
篇像样的文章来，这使得他们受到很大的限制，也无法完成专业能力的工作。我们
应该把写一篇合格作文作为将来进入大学的最基本条件，强化语言能力的考核，但
也不能光看作文。那样容易造成一个误区，我们就退回到了“八股取士”的科举制
度。

　　正方二辩：郭双林：我觉得讨论这个问题有几点要解决。第一，高等教育的目
标是什么或者说它的目的和任务是什么；第二，专业教育和素质教育的关系怎么样；
第三，个别现象和普遍现象的关系应该怎么处理。

　　大学的定位，应是培养高素质的专门人才。现在素质教育已经成为一种潮流，
它的兴起有它的背景，过去我们太强调专业教育，而现在社会要求大学生必须具有
多种才能或者是基本功素质。但是不能强调素质教育强调过了头，现在有一种观点，
“提高素质教育、淡化专业”，这种宽口径厚基础是对的，但淡化专业是不对的。
现代化是合理化，合理化就是专业化。

　　陈佳勇上北大是一个个别现象，对中国的高考导向不会带来太大的影响，它是
一种新的尝试，目的是培养特殊人才，我们根本不必惊慌，不要把它压下去。考试
制度有它最平等的地方，也还有不平等的地方，如考试命题、临场发挥都有偶然性，
如能找到一种比高考更好的办法，当然是一件好事。

　　我个人认为，我们对这件事情应该淡化。陈佳勇的前途有三个，他可能会成为
一个作家，他也可能一辈子都平平庸庸，他进入北大后，可能会由于别的专业过不
去而被退学，这都是有可能的。例如，我们学校就有一个学生语文成绩很不错，作
文也写得相当棒，但他英语二级过了6次都过不去，最后被学校退了学。当然，假若
将来，陈佳勇成了材，这种制度也不值得推广，他碌碌无为也不要悲观。采取特殊
的方法，招收特殊的人才，是有一定的风险性的。

　　反方三辩：魏景汉：我认为我们要进行有操作性的素质教育，要拿出办法来，
根据办法来谈依据。

　　在高等教育特别发达的情况下，考试成为一种手段。我是1957年考入北大的，
那年机会不好，报考的人很多，而我们上一届和下一届报名的比取的还要少。这就
存在一个公平的问题。陈佳勇同学也可以说是一个幸运儿。我们院里有一个特长生，
在首都师大，体育特别好，但成绩极差，这在某种程度上来说，影响了学校的教学
质量。我们中学、大学究竟是培养的什么人。当然能参加世界大学生运动会，为国
家争荣誉也可以，但据我所知，这种情况不多。

　　陈佳勇被北大录取的这种做法，有人说要推广，我更不敢赞成，不管它程序多
么严密。华罗庚说过，“知识在于积累”。一个人的知识必须全面，比如玩股票的
要了解工业、第三产业甚至于农业等多方面的知识，要具有多种能力，不能偏废。
作文跟其它学科不一样，作文考查一个人的创造性，这很好，因为任何一个职业都
需要创新。作文还有逻辑性的问题，要围绕一个主题来谈。作文能表现一个人的知
识层面，《来自沈庄的报告》能看出陈佳勇具有一定的文化素养。

　　而作文跟别的不同，高考对作文应“加权”。现在的教育有不少弊病，学生的
负担很重。我们曾无数次地呼吁素质教育，减轻学生学习负担，但结果呢，不是减
轻了而是加重了。我提个办法，数理化的“权力”要减轻，作文应“加权”。

　　主持人：现在双方已把各自的观点阐述清楚了。公说公有理婆说婆有理，究竟
鹿死谁手呢？接下来让我们开始———

　　自由辩论

　　■安鸿章（反方）：用这种方式招生有很多的不足，太狭隘了。我们的招生制
度应该是“系统的故障”，而不是一个螺丝钉的问题。你清华大学自动化系为什么
不能制造像“奔驰”一样的品牌汽车，抛开社会生产力的原因，这与我们的招生制
度不符合专业化的定位有一定的关系。我们往往局限于一些细的东西，而不能在大
的方面有所延伸。

　　■黄亨煜（反方）：安老师说得很对。我还是要拿自身的例子来说，我是
1977年进北大的。从小学到大学，我语文的基础知识一直不好，但我的作文却是最
好的。我不知道什么是主语、谓语，但我写的作文照样语句通顺有逻辑性。而有些
同学，对句子成分的划分比老师还清楚，文章却不见得好。为什么呢，因为他们往
往局限于主语、谓语，而不能运用自如。

　　■郭双林（正方）：首先我觉得高等教育不仅仅是培养有道德有理想的高素质
的一般人才，同时也应培养专业人才，起码是为后来研究生和博士生培养提供好的
苗子。这就牵涉到大学定位的问题。

　　■安鸿章（反方）：我插一句，我说的大学的定位应该是培养具有专业能力的
人才。

　　■郭双林（正方）：我跟你所说的稍有不一样。既要培养高素质的一般的劳动
者，又要专业人才。因为现在你不可能学什么就干什么，随着社会的发展，越来越
多的青年要接受高等教育，他将来毕业以后可能跟他学的不一样，但是他的整体文
化素养、能力都应该达到一定的水平。

　　■安鸿章（反方）：过去我们定位培养高级专门人才，把高级两个字去掉就是
专门人才，就是具有一定高素质的专门人才。

　　■郭双林（正方）：专门人才也还值得考虑。

　　■安鸿章（反方）：是这样，我觉得这里有个争议的问题，你学历史的将来不
去做历史，这是一种个别现象，毕竟不是普遍现象。

　　■郭双林（正方）：这是一个普遍现象。

　　■安鸿章（反方）：那就是说你们的专业设置不合理。你比如说，我学会计的，
那么我将来毕业以后，大部分是从事会计工作，少部分人可能由于各种变化，他转
向法律或者其它专业，我觉得这个专业才能叫专业，如果你这个专业普遍不能找到
工作，那么你这个专业就不能叫专业。这就是目前所说拓宽专业口径，是有道理的。

　　■魏景汉（反方）：我非常同意郭老师的说法，尤其在现在，一个学生所学的
专业，往往在社会上所做的并不是这一专业。但不能说这专业本身有问题，你学文
的照样可以做计算机，当然学理的也可以从事文学工作。我们心理所大部分都不是
学心理学的，有文科的，也有理科的。

　　■郭双林（正方）：我们不能淡化专业。

　　■安鸿章（反方）：对，不能淡化，因为考古需要很多专业技能，学历史的就
只要掌握专业的方法。现在大学的定位如果不搞清楚到底是培养一种什么样的人才，
就会影响到起点，终点弄清楚了，回过头来我们才能决定招什么人。我们要培养既
有专业才能，又有扎实的一般基础知识的人才。

　　■黄亨煜（反方）：刚才，安老师所说的我比较赞同，大学培养的应该具有一
定的基础知识又不乏创造性的复合型人才。诗书的第一篇是《大学》，说的也是这
个道理。最近我读《三字经》，其中也谈到这个道理，一个人应有做人的基本能力。
恩格斯说过，人作为单独的个体，须学会基本谋生手段。我们大学，不能光培养理
论家，要有实践能力，也就是说适应社会主义市场经济的需要，你培养的专业人才，
毕业以后没人要，那就说明你的专业有问题，就要设法改进。

　　■郭双林（正方）：有些专业具有特殊性，我们要从长远来看。像陈佳勇同学，
他的那篇《来自沈庄的报告》，我看了，觉得写得很好。他所创造的是精神产品，
不像奥林匹克竞赛的获奖者所创造的成果，那样容易投入生产力。我们不见得学什
么就干什么，知识对自己对社会都是有用的，大学教育是提高专业水平之上的素质
教育。

　　■魏景汉（反方）：从心理学上来说，人的能力是可以迁移的，一篇作文能够
考察很多方面的能力，可以替代其它的功能。如果一篇作文有创新性，真能表现作
者的能力，让他做物理研究也同样会有成绩。

　　■安鸿章（反方）：作文具有一定的连带性，从历史观、唯物观来看，写这种
东西只能代表一家之言，它只能反映作者的语言能力、洞察事物的能力。毛主席的
《人的正确思想是从哪里来的》可以作为一个标志。陈同学的这篇文章，在一定程
度上反映了他的能力。

　　■郭双林（正方）：我觉得能够反映。它是浓缩了的，写一幅对联也同样能看
出来。一个高中同学能写出这样一篇好文章已很了不得了。《来自沈庄的报告》写
得很好，一般来说，这篇作文已能反映他的水平了。北大应该录取他。

　　■唐光荣（正方）：我来举几个清华大学特招生的例子。湖北省武汉钢铁第三
子弟中学的杨克同学，是世界奥林匹克金牌得主，获得了保送任何一所学校的资格，
最后他选择了清华。进校后四年，他一直专业成绩优秀，综合成绩也极为突出，各
方面都全面发展。

　　武汉第一中学的王同学在全国中学生信息竞赛中，获得了一等奖，被清华大学
录取。一年级时，学习属于中等水平。毕业时他的成绩排名和实际操作能力都名列
前茅。

　　主持人：好，限于时间与版面的关系，我们今天的辩论到此为止。

　　其实，这个命题之所以能够引起各界的不同反响，主要是因为大多数人认为凭
一篇作文就叩开高校大门未免太容易了，而且对一篇作文的评定实在有太大的伸缩
性及不确定性。然而，我们也不得不承认，以往的高校录取方式，确实存在着这样
或那样的问题，要解决必然要改革，要改革必然要尝试，是尝试就不可能一步到位。
只好以一颗平常心去“摸着石头过河”。

　　感谢各位来宾的精彩发言，谢谢。

　　■本期策划／郑叶

　　■文／石朝格　刘凌

　　■摄／石朝格

　　背景资料

　　加快改革招生考试和评价制度

　　今年将加快改革招生和评价制度，改变“一次考试定终身”的状况。改革高考
制度是推进中小学全面实施素质教育的重要措施。进行每年两次高等学校招生考试
的试点。高考科目设置的内容的改革进一步突出对能力和综合素质的考查。鼓励有
条件的省级人民政府进行多种形式的高考制度改革试验，扩大学校的招生自主权和
考生的选择机会。逐步建立具有多种选择的、更加科学和公正的高等学校招生选拔
制度。

　　辽宁省省属高校明年不招保送生

　　据《辽沈晚报》7月29日报道，辽宁省从明年起，省属高校不再实行招收保送制
度。原国家教委1998年规定的有资格的52所高等院校，可继续在辽宁省招收保送生。
今后凡在辽宁省招收保送生的高校，其生源对象原则上应以参加国际奥林匹克学科
竞赛集训或奥林匹克竞赛省区一等奖的应届高中毕业生为主。

　　特长生没被录取责任谁来负

　　据报道，特长生尹春雨完全符合录取程序，却未被录取。哈铁二中副校长王秀
霞说，尹春雨这事找得实在太晚了。为了他的事我跑了4趟，无奈回天乏力。哈铁一
中有关负责人称，关于特长生的录取，该校有自主权，尹春雨没被录取，哈铁一中
没有任何责任。家长和学生不知道录取程序，那是学生原来学校的事，毕业学校和
所报考学校都说自己没有责任，那么这个又该由谁来负呢？

　　■辩论时间：1999年8月4日

　　■辩论地点：五福茶艺馆（电话：64294494）

　　■辩论者：唐光荣（清华大学信息科学技术学院教授）

　　黄亨煜（人事部人事与人才第一研究室主任）

　　安鸿章（首都经贸大学劳动经济系主任）

　　郭双林（人大历史系副教授）

　　魏景汉（中科院心理研究所博士生导师）