主持者：实习生 王瑜 严慧
参与者：
钱 钟 南京大学学生工作处处长
孙抱弘 上海社科院青少年研究所副所长
申 凡 华中科技大学新闻与信息传播学院教授
张 帆 江西九江市第二中学高三文科班学生
何金海 江苏靖江高级中学高三（七）班班主任
南大为何没有破格录取蒋昕捷
钱钟：今年高考阅卷时，阅卷小组的一期简报中刊登了蒋昕捷考生的《赤兔之死》。我们南京大学的阅卷老师看到这篇文章，都觉得不错，并说起南大愿意破格录取蒋昕捷。但是，当时我们并不清楚蒋昕捷报的是什么志愿，也不知道他总分多少。然而，我们当时的想法被媒体披露后，传言不断变形。但是，我们学校并没有对这个问题发表看法。
江苏高校录取新生必须遵守两条规定：一是考生总分必须上线，二是考生必须填报了此校志愿。这两个要求蒋昕捷都不符合，因而南京大学没录取他。
高校应有适当的招生自主权
钱钟：高考制度总的说尽可能做到了公平，但是，也会埋没优秀人才。因此，高校录取考生的模式应该多样化。我认为，对于在学科上有特长的学生，高校可以在经过一定的考核之后破格录取。其次，社会也应该思考一下素质教育的模式，让中学和大学能更好接轨。破格录取制度和高考制度两者是有些讲究的，可以将两者结合起来。
申凡：对于破格录取，应该从规范的角度予以扶持。目前，我国选拔人才，很大程度上是通过高考来实现的。高考制度合理的地方，是大家都用统一标准即考分评价考生，但不合理的地方是限制了一些奇才，他们并不是每一科都能达到标准，如果仅以考分来计算，就无法让他们脱颖而出。在现阶段，基本上还是奥林匹克竞赛获奖的学生可以破格录取，其它方面口子开得很小，主要是有人担心会出现走“后门”情况。应该经过规范的选拔渠道，让这些特长生有上大学的机会，让破格选拔成为高考制度的补充。因此，教育部应该规范此项制度，并下放一点自主权给高校，不让特长生流失。
清华、北大早有先例
孙抱弘：破格录取早有先例，早在上世纪三四十年代，清华、北大就有很多破格录取的学生，他们后来大多很有成就。破格录取会不会变味？我想，只要高校本身强调办学质量第一，加上接受社会监督，就不会出问题，至少不会出大问题。在破格录取时，不能仅看学生一次一时的成绩，应该进行全面考核，除专业以外，还得德智体全面发展。如果做到这几点，破格录取制度是可行的。
张帆：高考采取破格录取应该是可以的。对于某一方面有特长的同学来说是必要的。毕竟人无完人，你不可能要求一个中学生在具有专才的同时还是通才。
破格录取，不容乐观
何金海：对于时下很时髦的破格录取，作为高中老师，我并不持乐观态度。可能是职业心理，我们更关注的是学生素质的长期综合发展。与国外的教育体制相比，我国重视的是基础教育而忽视个性发展。这也是最近几年教育界强调素质教育的重要原因。尝试破格录取，其实也是一种体制的发展，但不能忽略教育的本质作用。很多高校在破格录取上有炒作成分。整个社会的视角也跟着传媒聚焦在能否破格录取这个主题上，而对录取以后如何发展很少提起。这也是我们很多高中老师所担忧的。如果遇到一个好指导老师和好环境，当然能够更好发挥他们的个性，但如果只是“录取”了，按一般学生的办法来训练他，他所谓的个性与特长就会慢慢消磨掉。所以，我觉得，在热乎乎地忙着破格录取的时候，媒体可以跟踪采访几个特例，看看他们大学生活是怎样的，这样更有说服力。