为什么不能统一？瞿振元先生认为阅卷工作是分省组织、分省进行的，各省市区在具体掌握阅卷标准上难以做到全部统一，即各省市区掌握判分松紧的程度有差异，“有的地方为了本地能够有更多的学生上学，高抬贵手，松一 把，分数就发毛了”。
这种“高考分数线差别论”，初看上去似乎很有理，却经不起细细推敲。每门高考科目都有全国统一的标准答案和评分标准，每个省市区的每位阅卷老师只能据此给考生打分，而不可能另立一套答案和标准。因此，所谓“阅卷标准难以做到全部统一”，只是针对象高考作文这样没有固定的标准答案、 打分尺度相对灵活的“主观题”而言的。但是，“主观题”的判分松紧程度 ，同一个省市区的各个阅卷小组掌握的不一样，同一个阅卷小组的各个阅卷老师掌握的也不一样，即便是同一个阅卷老师，昨天和今天、上午和下午所掌握的松紧程度也可能不一样。就是说，判分松紧程度有差异，是集体阅卷工作固有的弊端，在分省阅卷、分省录取的情况下本来就存在，它和录取分数线是否统一，并没有直接的因果关系。我们不能因为各个阅卷小组、各个阅卷老师的判分松紧程度不一样，就在同一个省市区内搞多个分数线，同样的，判分松紧程度有差异，也不能成为全国录取分数线不统一的理由。
并且，象高考作文这样打分尺度相对灵活的“主观题”，在整个高考试卷中只占很小的比例，即使各省市区在“主观题”判分松紧程度上存在着普遍性差别（即有的省市区普遍较紧，有的则普遍较松），那么反映在考生分数上的差别也不会太大。固然，差别不大也是一种不公平，但是比之目前各省市 区录取分数线动辄相差100分以上的不公平，哪个更甚？两弊相权，应该取其重还是取其轻？去年青岛市三名高考生状告教育部的理由就是，他们的高考成绩如果放在北京能上重点本科，但在青岛却连专科提档线都达不到。这种悬殊的差别，显然不能以山东省高考阅卷判分较松来解释，也解释不通。
有来自各方的报道说，许多原本居住在录取分数线较高省区的考生，象“候鸟”一样转入录取分数线较低的省市复习迎考。这种现象也充分表明，省市区之间高考录取分数线的差别，并不是由于阅卷打分有松有紧引起的，而是 实实在在地反映了各省市区的入学“门槛”有高有低，有的还相差很大。
至于瞿振元先生担心有的地方为了本地有更多的学生上大学，高抬贵手，故意放松判分标准，我认为这种担忧是对阅卷老师的不信任，也是对组织阅卷的各省市区教育部门不信任。即使会出现这种问题，那又是谁的责任？至少不是考生的责任，为了逃避可能出现的问题而让考生承受目前录取分数线的不公平，这合理吗？实际上，统一全国录取分数线后，也完全可以采取措施避免这个问题的出现，如严格阅卷老师资格审查、加大阅卷复查力度，并可考虑各省市区之间交叉复查、交叉阅卷等等。办法不是没有，关键看愿不愿意去做，能不能将措施落到实处。
《中华人民共和国教育法》规定：“受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利。”高考本应是全国范围内的公平竞争，现在却变成了省、市、区范围内的竞争，考生的命运在很大程度上取决于他出生在哪个地区以 及父母是谁。这种录取分数线的不公平，实际上造成了考生人格上的不平等。如果我们无视这种不平等，并任由这种不平等继续下去，必将引起人们对于整个高考制度的公正性的怀疑。