如果北京考生比外地考生低100分，那么他的能力和素质真的比外地考生差100分吗？首先我承认，100分的差异确实具有不公平性，北京学生进大学的机会确实比外地学生多很多。但应该这样说，北京学生的总体素质比外地高。到目前为止，我们尚未对不同地区考生的成绩差异和能力差异进行定性定量的研究。成绩相同的考生，能力素质上的差异到底有多大，我们只有感性上的认识。

　　如果将外地排名前5％的考生与北京前5％考生的试卷拿来一起批阅，北京学生的成绩不会差。从教育原理来看，一个学生的综合素质与他所处的社会文化环境、学校环境、师资、家庭和个人努力等等都有关系。个人努力是其中的一个方面，但不是惟一的。北京是国家政治经济文化的中心，各种信息密集。一个孩子每天生活在现代信息密集的环境中，他的综合素质应该是高的。

　　回到分数这个问题上。分数的差异中含金量到底有多少？我没有调查过。而对于分数差的讨论是以考试公平为基础的。考试公平包括两方面：首先是考试标准的公平。这个标准是广义的，其中包括考试内容、题目形式、阅卷评分标准、选拔的标准等。第二是考试过程的公平，包括考试环境、考场布置、分数使用。在中国尽管标准答案是统一的，但各省都有自己的评分习惯和风格，这样会带来系统误差。这是各省之间的整体误差，并不影响省内学生的竞争和录取。

　　关注地区间的分数差异，更多考虑的是考试过程的公平。而考试标准的公平才是更实质性的公平。

　　我认为，现在考试标准的公平有问题。它的客观性不够导致了考试的过程公平先天不足。

　　对人整体素质的考察，考试不是最好的形式，但又是不得不用的办法。操作的可行性强未必它的科学性就强。

　　专门的应试训练对目前的考试确实有效，但无法证明如此训练下的学生素质就高。比如美国的高中生来中国高考，他很可能连大专都考不上。但谁也无法否认美国的高等教育是有成效的，科技是最先进的。

　　美国大学生考不上中国大学是由考试标准造成的。比如美国学生查资料钻研问题的能力，在我们的高考中是无法反映的。

　　100分的差距是否是100分的含金量呢？北京的学生在其中到底占了多少便宜？如果将来全国一条线拉平，可能某个省的学生大量涌进北大清华，北京学生只能招到三五个。我认为如此追求公平只能带来实质上的不公平。

　　分数差异是存在的现实问题，应当作深入系统的研究由此制定出相应的政策。应既能满足学校和地方政府的要求也能体现教育公平性。