2000年高考理科综合能力测试阅卷启示

浙江省高考理科综合能力测试评价组

新一轮高考改革中备受关注的“综合科目”已于2000年7月在浙江等省试行，这是全面贯彻全教会的精神、在基础教育阶段推进素质教育的一项重要举措。今年的理科综合考试打破了传统的封闭学科观念，融合了高中物理、化学、生物学三科的内容，着力考查学生在中学阶段对这些相关课程的基础知识、基本技能的掌握程度和运用基础知识分析、解决问题的能力；试题在形式、内容上体现了改革的新要求，同时立足于中学实际，稳中求进、稳中求改，为全面推进“3＋X”高考改革奠定了较好的基础。

1. 突出学科基础知识和基本技能的考核

理科综合能力测试卷最鲜明的特点是基础性。从阅卷情况看，许多考生对一些难题可以从容人应对，但在一些基础考点上却出现了较多的问题和差错，这切中了当前中学理科教学一味拔高知识起点，一味追求难题、新题、大综合题，忽视基础知识的弊端。

试题的基础性为今后的中学理科教学改革提供了一种导向，一定程度上抑制了近年来涌现的片面追求“新题型、宽范围、高起点”的新的综合能力应试之风。

2．重视考查学生综合运用知识解决问题的能力

综合科目考试主要是考查学生所学相关科目的基础知识、基本技能的掌握程度和运用这些基础知识分析、解决问题的能力。首先是学科内的综合，其次才是跨学科的综合。本卷较好地处理了两者的关系。与以往侧重于学科知识和学科能力的考核相比较，本卷注重考查学生对事物整体结构、功能和作用的认识。如第5题对尿素的考核，要求学生不仅仅从生物的角度、同时也从化学官能团及其性质的角度去研究尿素的性质。另外，一些试题也体现了较大的开放性，如第24题涵盖了矿质营养和光合作用这两大部分内容。因影响光合作用的矿物元素有十多种，在光合作用中表现出的功能也各异，这给学生出色的开放性解答提供了较大的空间和可能性。

理科综合卷所涉及的多种能力的考查，较好地体现了“以能力立意”的综合题命题的指导思想。这对改变中学理科教学“重知识”、“重形式训练”的现状，促进创新精神和实践能力的培养，是极为有利的。

学科问综合是最为人关注的“热点”，本卷作了积极的尝试。例如，第8题设置了一个综合理、化、生三门学科基础知识的新情景，要求考生联系动物的生命活动、酸碱反应和压强原理解决问题，较好地考查了学生综合运用知识的能力。又如第27题以酯化反应为核心，从化学向生物学的自然过渡，使学科间综合得以实现。

在理科综合能力测试卷中，重视知识的融会贯通，要求考生从整体上把握知识的本质，运用多学科知识分析和解决问题，要求学生有较严宽的知识面，但分科难度下降，经过几年的导向，一定程度上有助于减轻学生的学习负担，改变高考复习中的“题海战术”。

3．初步地体现了学科知识与社会、科技发展的联系

本卷取题广泛，不少试题以社会、经济和科技的发展线索为背景。如第1 题涉及生态环境和西部开发；第23题取材于华裔科学家获诺贝尔奖的研究工作；其中23（4）体现了放射性的应用，26题体现了新能源的原理。

1．试题内容与中学教材体系的统一性

本卷中某些试题内容与现行中学理科教材出现不一致，使部分考生难以适应。

如：第26题中叙述燃料电池时用了“阳极助燃气”和“阴极助燃气”等说法，与中学化学教材中原电他的正负极概念产生冲突，易使学生产生解题误导。

第5题中关于尿素的化学性质，第28题中的气体常数、克拉帕龙方程等，在中学物理、化学、生物教学中仅是常识性介绍或阅读内容，有的完全不作要求，以此去考学生，似不符合中学理科教学的实际情况。

此外，试题中的一些文字叙述也不够严谨，如第27题第（3）小题中的后者所指不够明确，第28题中的“问”字容易使学生看成是简答题而省略具体的计算过程。

2．试题内容与中学理科主于知识的一致性

综合理科能力测试由于各学科题量和考试总时间的限制不再强调知识的覆盖面，但我们觉得还是应该把握中学各科教学中的重点和主干知识，以尽可能真实和全面地反映中学理科教学质量和考生的实际情况。但本试卷在考查知识点的分布上似有失偏颇。

以化学科为例，整卷中电化学（原电池）部分占16分，有机（酯化反应）占14分，两个知识点占去了整卷中化学科总分的近三分之一，而对中学化学教学中具有十分重要地位的氧化还原反应、化学反应速率和化学平衡、物质结构理论等却未能在试题中得到较好的体现，元素化合物是中学化学的核心知识，本卷中也只占很少的分值（其中非金属元素化合物知识几乎没有），而燃料电池。磷酸及纤维素的分子结构等并非高中教学的重点内容却占了较大的比重。这种不协调现象在物理、生物试题中也有一定程度的体现。

上述内容安排，对于全面地衡量学生掌握学科知识和指导中学理科教学将会产生不利的影响。

3．试题容量和分数分配的比例问题

首先是试题容量上的不合理性。260分的总分、2个半小时的考试时间、一份题量不大同时又已降低难度的试卷，造成大部分考生有近一个小时的剩余时间是不足为怪的。这种情形对于中等以上水平的考生来说就有失公平了。在较长时间的等待和检查中，失去了充分展示水平和体现能力的机会，有的优秀考生甚至在最后的检查中由于考虑问题过于复杂而造成失分。

在分数分配上，同样存在着不甚合理的现象。首先是学科间的不平衡，6分一题的选择题大部不难，即便是非选择题部分有些大题得分也大容易，从而造成综合理科得分与其他学科得分在分值上的不等值性；其次是学科内分数分配的不平衡，如第28题3个小题的分数分配，第1、2小题（特别是第之小题）共3个小问题均属于最低层次的计算要求（许多考生通过口算就可以得出答案），其分数值为14分，而第3 小题既是学科问的综合，又要求学生掌握气体常数和单位换算，同时还涉及到较为复杂的计算过程，而总共却只占3分。这样的相对分值与学生的实际知识水平和考场上的智力付出是不成比例的。

个别题目系陈题或陈题改造所得（如卷Ⅰ中的7、9、20，卷Ⅱ中的30等），占分较多，似不合理。

4．试题的难易与考生能力区分的关系

高考作为一项具有一定选拔功能的考试，其试题应具备较好的区分度。从本卷中的一些试题的答题得分情况看，未能很好地达到这一要求。（见附表1～3）

（统计人数：150人）

（统计人数：224人）

（统计人数：216人）

从以上3题得分及各分数段考生所占比例的情况看，在试题的难易度控制上未能很好地起到对程度不同学生进行区分的作用。

1．审题能力不强。如第26题为“熔融燃料电池”，电他体系中根本不存在水（这与中学化学中的原电池大相径庭），许多考生在答案中出现了H＋、OH－、H2O等符号，显然是一种知识机械的“负迁移”，不少考生答题时也出现了答非所问的情况，从而造成了不必要的失分。

2. 计算能力较差。第28题是一个简单的计算题，学生的解题错误仍然不少，其中最主要的问题是运算错误和单位换算错误（吨～克、升～立方米、帕斯卡～大气压）。

3．基础知识不扎实。学生把高三复习的主要精力放在钻难题、偏题上，过分强调综合题的“新”和“大”，忽视了本学科的基础知识。基本技能和学科的基本思想。在本试卷中学生对分子式、化学方程式的书写、对矿质元素概念的理解，错误非常普遍，令人惋惜。

4. 实验设计能力欠佳。试卷中第25、31题均涉及实验方法和原理的考核，从答卷的情况看，不少考生缺乏创意，思路混乱，不能按题意和给定的条件设计实验，表现出明显不足。

该理科综合试卷，将对整个中学理科教学体系产生极大的影响。首先，它为理科综合测试进行了有益的探索，这也将成为中学师生今后教学的参考。特别是引导中学师生向学好单学科知识并能进行灵活运用的方向努力；其次，试卷的基础性将进一步引导中学师生向重视基础知识的理解和重视学科思想方法的运用方向发展。但是，由于试题难度偏低，学科内与学科间综合程度不够，因而在一定程度上将影响中学生学习理科知识的积极性。

几点建议：

1．可否适当增加知识的覆盖面和试题难度，在强调难度的同时，也应充分考虑试题的区分度，以利于选拔真正优秀的理科人才。

2．命题时应更多地研究中学教学现状，使考试内容与中学理科教学的主干知识相一致。

3．进一步加强对理科实验能力和计算能力的测试。

4．试题应重视与生活、生产、新科技和社会发展的联系。

摘自：中国考试