若然我们的学生果真是科学天才，「考试」当然是应该废除的，但现实情况是这样吗？现实是考试起码能保证了学生最基本的水准。若连这一种保证也没有，学生水平如何衡量？「理想派」全都没有看到这一点。
在一个现实的社会中，社会是会自我调节的，当教育界的「理想先知」说应该大力削弱考试功能时，时间一久，社会上，特别是商业界便会推出林林总总的商业及语言考试，作为聘请员工的凭据，届时，以功利见称的香港，肯定成为技能性及应用性学科，如商科、商业语言、电脑的天下。试问，不用考试，谁还会去为中国历史和中国文学花精神呢！这是事实，届时，教育界又怎样去推广扩阔学生视野，如何制订增强学生深远思维的计划呢？
此外，为什麽人们「突然间」一提到考试，便要把「考试」和「创意」对立起来呢？难道考试不可以有创意吗？考试是一种客观公正的评核制度，考试内容是可以变革的，为什麽我们不着眼改革考试形式，而又急急忙忙赶热潮，追求「政治正确」，打着「愉快教学」大旗，去铲除公正评核的机制。笔者倒要反问一句，那些支持削弱公开试功能的人，有没有为我们下一代人的竞争力着想。
还有一个极怪的现象是值得一提的，时下许多人提倡中史教育，说透过中史去认识祖国，可是中史科正正是填鸭教育的典型代表，一方面抨击填鸭教育，一方面又去倡议最为填鸭教育的学科，可是，又不见得有多少有心人去着力监察中史科考试过分僵化背诵的形式，这些矛盾的现象，真教人摸不着头脑，这些所谓「理想」的教育理念，究竟是见风驶舵，争取个人改革者的荣耀，还是深思熟虑，顾及香港长远发展的负责之言呢！
对有关考试制度的讨论，最好还是保留冷静和客观的态度，大家摆事实、讲道理，以理服人，不要把反对削弱考试职能的人，视为「保守主义者」、「既得利益阶层」、「殖民政治的支持者」，又用上「愚蠢制度」、「逼人自杀」等煽情字眼，这样是无助辩明问题的是非曲直的。究竟保留考试制度，对哪些「阶层」有既得「利益」呢？「利益」又是什麽呢？笔者真的被那些所谓「理想主义者」弄得莫名奇妙！难道要求一个读了十多年书的年轻人，写上一篇数百来字的文章是一个过分要求吗？请大家深思。