一些老的完全中学为“设法留下优秀学生”，或办“直升班”、或卡入团鉴定、或晓之以“理”（如“爱国首先要爱校，爱校就要填报本校”）的做法（见15日本报下午版），是想日后能出若干“尖子学生”，为学校做“招牌”。

学校能出“尖子”甚而是扬名中外的“尖子”应该说是好事。但如果以此放弃“大多数”，或对当作“招牌”使用几个学生过分吹捧，值得引起注意。

学生是学校供给社会的特殊“产品”。我们提倡学生为中华民族的伟大复兴而读书，学校把学生当“招牌”正与之背道而驰：它显示出学生是某一个集团而不是整个社会的财富，它向学生潜意识里灌输的是“为光大学校门庭而读书”的狭隘思想。

为培养“招牌学生”，有的学校不惜牺牲大多数、集中优势师资关照极少数。天真的孩子在还应该天真的岁月里，被人为地划成三六九等。这对“招牌学生”是“捧杀”，对其他学生则是“压杀”。联合国教科文组织在一份题为《教育--财富蕴藏其中》的报告里指出：教育是减少不平等、排斥的一种主要手段。但教育中的“招牌”行为却强化着这种“不平等”和“排斥”。

王安石《伤仲永》的故事也许是对“招牌”行为的最早警告，但现代有人却未从中吸取教训，续做着“伤仲永”的篇什。报载，1978年后我国有12所高校纷纷办起“少年班”，可后来又传出这些学校停办“少年班”的消息，个中原因当然很多，但多年来少年班并未走出令世界为之瞩目的人物，不能不说是其中的一个重要原因。比尔·盖茨小时从来没被哪所学校做过“招牌”，但他现在却成了世界电脑业界的一块金字招牌。好在国家、省、市的教育部门已发现了类似的“招牌问题”，并出台措施制止拉学生搞开业庆典、制止炒作“状元榜眼”一类。最近又有报道说，天津把学生成绩作为“隐私”不予公布。看来，在更广泛的社会层面上，越来越多的人发现并正在着手解决“招牌式教育”问题。

一位哲人说，如果我们的目的是高尚的，那么我们达到目的的手段也须是高尚的。教育工作者包括家长如果多从学生受教育的基本目的出发，警惕自己的“招牌”行为，则学生幸甚，国家幸甚。

（潘红柳）