这句话是对我们的教学思想的一个概括。听多了，空闲时不免琢磨：我们这些中学教师到底是该教给学生知识，还是学习方法？
我觉得首先要教的是知识。中学进行的基础教育，通过增加学生的知识量，拓宽信息面，来构建学生的基本知识构架。只有基本构架有了，学生才有可能去吸收边缘知识，逐渐形成知识网；只有达到一定知识量，才有可能有意识去总结吸取信息的方式，逐渐形成自己的学习方法。
而这句传统的“鱼渔”论，很明显犯了本末倒置的错误。
当然，传统的“鱼渔”论善意地对我们高标准严要求。它要求我们：你不但要把你所有的“鱼”给学生，还要教学生去“钓鱼”。那么，在老教师以此为标准奋斗一生总结时，在新教师逐渐拿起这个标准之前。我们应该澄清思想，解决这个问题：我们能否达到主观的“授之于渔“的要求。
回忆一下自己的学生经历，我们从中学老师那学到很多东西，打下了很好的基础，他们的学识和为人，对工作的兢兢业业给了我们潜移默化的影响。甚至，当我们在讲解某个问题的时候，还试图去回忆当年我的语文老师是如何讲这个问题的。但是，本着“我爱吾师，但更爱真”的原则，我认为，我们的中学教师没有教给我们什么学习的方法。我们的所谓“学习方法”是在长期的学习中一点一滴逐渐形成的，在这个过程中，很多老师给了我们帮助，但是我们的方法似乎不是任何一个老师教的。也就是说，他们是一点不搀假地把“授之于渔”当作目标，但他们没有实现这个目标，尽管他们桃李满天下，弟子多成栋梁。
由此我们产生疑问了：“授之于渔”到底能不能做到？如果能做到，为什么老一辈目标明确殚精竭力也没达到呢？
“渔”到底是老师能够“授”的还是自己悟的呢？在学生形成学习方法的过程中，教师到底扮演什么角色呢？
我们还是在自己的求学生涯中找答案。老师提供了大量的精选习题，组成学生的题海，学生做，老师讲解答案，反复讲解，等学生做了多种题型以后，老师启发诱导学生进行归纳总结，然后形成定式：什么题型该如何想。少走弯路甚至不走弯路，在最短时间得出正确答案。总结下来，我们的老师做了几件事：
一、提供大量精选的有代表性的习题。
二、反复讲解做题的方法和答案。
三、引导总结做题方法。
我们的老师出色地完成了历史赋予他们的使命。我们学会了对付各种习题，我们在题海中展转沉浮，功德圆满。毋庸讳言，我们吸收着具体做每一道题的思想方法，然后量变引起质变，每一个人形成了自己独一无二的学习方法。就语文来说，要形成方法具备继续主动学习的能力，需要学生至少具备以下以下条件：努力肯学和正常的对文字的理解感悟能力 。因此，学生形成学习方法的过程中，老师是外因，学生本身是内因。外因通过内因起作用，而不能独立发挥作用。
结论：教师在现实中做到了教给学生做题，交给学生怎样做题，至于学习方法，则不是老师能够“教授”出来的，他需要学生在接受老师的教授之后，自身进行酝酿，方可找到“学海之舟，书山之路”。