高考作文评分标准，在“发展等级分”的要求中，“深刻透彻”的内涵是：“①透过现象深入本质”“②揭示问题产生的原因”“③预感事物发展的趋向和结果”。

    “揭示问题产生的原因”，也就是要学会寻根溯源。如果构思时问上一句“为什么答案会是丰富多彩的？”不但有话可说，也有可能加深文章议论的深度。有时要大胆假设，小心求证，在分析中展现自己独到的推理。比如我们完全可以作这样的假设：瓦特未必是发现蒸汽可以成为动力的第一人。传统的说法是：少年瓦特看到水壶盖被蒸汽掀动起来，从中受到启发，发明了蒸汽机。——这个材料曾广泛地被运用在文章中。按照习惯思维，这个材料一般被用作“要注意身边的事物”“观察思考很重要”“要多动脑筋”“要抓住灵感”的证明材料。我们质疑瓦特未必是发明蒸汽机的第一人，理由如下：

    只要是带盖的水壶，在水沸腾的时候，壶盖一定会被蒸汽掀动。祖先发明有盖的烧水用具，至少已经有3千年的历史了（我们从文物中可以看到古代的各种水壶）。在3千年中，难道真的没有一个人看到水壶被蒸汽掀动起来的现象吗？一定有人看到了这种有趣的现象。在看到的人中，一些人想到了可以把它作为一种动力，其中一些人去作过这方面的尝试。在做过尝试的人群中，多数人失败了，但是有人曾获得过成功。在获得成功的人中，有人可能向统治者及社会介绍过他们的发明，但是没有人重视他们的发明。甚至史书不记载。为什么那么多先驱的发现没有被重视？为什么直到瓦特才会成为现实……最后我们可能得出这样的结论：在生产力低下的社会中，由于没有社会需求，科学发明没有动力，会受到限制。而英国的工业革命对生产力的需求使瓦特的发明成为现实。任何科学技术的革命都是生产力的需求的结果。所以瓦特未必是发现蒸汽可以成为动力的第一人。

    只要善于发现问题并努力作一定的探究，多少能有一些自己的见解，显示出“研究能力”，在写作中将是很“讨巧”的。曾听南京大学张宏生教授说《水浒》，提到梁山泊英雄排座次，他认为那个座次的排列有问题，“没遮拦”穆弘并无什么不得了的本事，书中也没什么记载，却排在第二十四位；而为梁山立下不少大功，名气很大的“鼓上蚤”时迁竟被排在一百零八人中的倒数第二。这会是什么原因呢？得靠分析推测，有可能是作者原来为穆弘写下的故事后来删去了，而写时迁时即兴发挥，演绎出新的故事，更兼文笔精采，所以留下破绽。———我看《水浒》时也一直有类似的不解，但是正是因为没有想到去“揭示问题产生的原因”，所以惑之不解。

    适当地作一些类似的推理训练，对作文思维极有好处。在发展等级分评分标准中，“有创新”一项具体要求有“见解新颖”“推理想象有独到之处”，指的就是这个。（作者系南京师大附中特级教师、语文组长） 

                         (扬子晚报 2001-3-13)