一个地、市就那么几所重点高中，而想上的人却越来越多，遂使“高价生”应运而生。
从80年代开始，重点高中每年级4个班，每班45人的“计划”，到现在多数没变。而计划外招生规模的扩展却一刻也没停止。虽然是市场经济时代，但是计划经济的“计划”是丢不得的。因为没了“计划”，就没了收费的理由。有了计划，就能收费。收了钱就能发工资和奖金。有了好的收入，教师就挤破了头往重点中学里钻，并且工作特别卖力。生源好，教师优，资金足，设施良，升学率当然高，吸引力越来越大。如此，重点越发地“重”了起来：一个班从五六十人，发展到八九十人，甚至过百人。班数也从6到10个班，发展到15到20个班。
然而，重点高中真的是越大越好吗？其实不然。
第一，班级学生不是越多越好。因为教师数量一定，学生越多，他们和老师交流的机会就越少。这对学生来说是一种“缺斤短两”。否则，要保证教学效果，教师就必须有更多的付出。而一个人在一定的时间内，所能付出的精力是有限的。况且，在知识经济时代，素质教育和小班化教学已成主流，为了几个铜板，不顾师生利益，无视教育发展潮流，显然是愚蠢的。
第二，重点高中扩班、扩招，形成垄断，会窒息教学活力。教学发展需要竞争，而教学竞争的实现要有两个条件：一是教师起点平等；二是学生素质相当。这是因为教学是双向活动，其质量的高低优劣取决于教师和学生两个因素。重点高中扩招不但抽走了较好的学生，而且聘走了较优秀的教师。这使普通高中几乎处于崩溃的境地。勉强度日是他们的常态，人心思迁是他们无奈的选择。重点与普通之间无法竞争，而普通高中之间无心竞争，如此，一个地方的教学活力可想而知。
第三、垄断性高价收费，危害多多。重点高中是政府设定的数量有限的学校。学校收费扩招，让有限的优质教育资源发挥更大的效益实应肯定。但是，现在许多重点高中，收取的显然是垄断价，而非成本价，这侵害了学生和家长的经济利益。另外，由于家庭收入不分等级，高价收费就把一部分成绩较好的学生拒之门外，这对于没有经济能力的学生来说是不平等、不公正的。如果没有垄断性扩招，高价收费就不可能存在，即便在一定时期内出现，通过竞争，价格也会回落到合理的水平。
所以，在我看来，重点高中该“减肥”。要把过大的招生规模减下来，要把不合理的垄断性高收费降下来。惟有如此，重点高中才能在适度规模上健康发展，素质教育才能落到实处，高中教育才能走出惟利是图的怪圈，教育的“生物链”才会稳定，才有教育的“生态平衡”。