学校可以，也必须制定一些规定制度，但要有个前提：不能与国家的法律、法规、政策相抵触。在对待出国留学的问题上，国家的政策是什么？“鼓励回国，来去自由。”报道中所涉学校（院系）与学生的协议规定，显然是限制出国留学，校方的解释“设一个门槛留住人”，说到家那就是不准出国留学——在读研（博）期间。
我们再来听听校方的声音：
“只想留人”，很明显是怕人才流失了。这里又涉及一个大问题：如何对待“人才流失”？我记得IT业有一位知名的企业家这样说过：我们不叫“流失”，而叫“流动”，一批人在这里学习、贡献，有好的机会走掉了，紧接着又有一批人进来学习、贡献。其中总有那么一段时间贡献给企业，企业聚集了他们的贡献便发展壮大了。
又说：“教育资源的浪费”，学生走后，供其所用的教育资源闲置而不能为他人所用。我们问一下：若该学生不走，其他人就能利用吗？再说，既然他拿到了奖学金，能出国学习，那么他的再受教育的经费就不必我们出。利用别国的教育资源，我们何乐而不为呢？肯定有人说：他在国外毕业后，还能回国做贡献吗？我的回答是：既然他一门心思想出国，即使在国内毕业，他就不出国了吗？
还有：“给正在进行的科研项目造成巨大损失”。让我们换一个角度考虑这个问题：既然一个学生参加了该科研项目，他就已经为此做了贡献，只是现在他不想继续下去了——余下的贡献不想做了，因为他认为放弃留学的机会成本远大于放弃继续读下去的机会成本。即使将其余下的未竟贡献看成是损失，一个学生给科研项目造成的“损失巨大”，又有多少人敢相信此说？
“导师面子上过不去”。学生中途出国了就有损其导师形象？学生为什么出国？就个人发展因素来说，我们现在还不如人家，但决不是导师水平高低的问题，我想身为高级知识分子，导师对此是不会想不开的，他周围的人也不会想不开。
因为我也是学生，也只是从学生的视野来考虑这一问题，有偏见是必然的，但我想它也代表一种声音吧。