进名校要“批条子”、“送票子”（赞助费、明码标价的“择校费”）；幼儿园学费高过北京大学学费，高等学府名系院所敞开招收上百人的自费速成研究生班。有人说，这是教育资源价格回归了价值。凭什么学校就该奉献，教师就该清贫？好的软硬件都需要资金支持。的确眼下种种择校现象是在经济发展水平不高，教育资源不足，优质教育资源作为稀缺资源与社会需求严重不对称时发生的。但教育不是纯粹的商品，而是关系到社会民生和社会发展的公共品。尤其是在基础义务教育阶段，用价格来衡量教育的后果是可怕的。教育的“产品”是人、人的素质，当百年树人的教育势利地跳进秤盘，要靠金钱明码售卖时，其育人的倾向性就发生了根本逆转：它给学生上的第一课，恐怕不仅仅是稀缺品价高的经济课，更是讲授什么叫金钱是衡量一切的标准。
调查显示，在有关部门三令五申取消赞助费后，不少学校学费高涨，许多家庭负担更重。我国目前城镇居民年人均可支配收入为5425元，三口之家的年可支配收入16275元，如果每月开支人均300元，则一年结余只剩下5475元。如果家中有孩子上幼儿园、入中小学，一年学费5000元，家庭一年的医疗、养老、住房等问题怎么办？研究表明，加拿大学费占人均GDP的7.2％，我国人均GDP约为6500元人民币，学费以5000元计算，已经高达77％！更不要说高昂的择校费了。城市中等收入家庭尚吃不消，更不要说农村家庭和城市贫民了。久而久之，损害的还是国民整体素质。而且“马太效应”也会使好校更有实力，而差校更差，而非优质教育资源的普及与平均化。
解决的办法从根本上说是发展经济，使所有学校软硬件都达标。另外则须重新审视有关政策制定后的利弊得失。有关人士建议，也许按分数录取比电脑派位、择校收费更公平。但这样似乎又与“素质教育”相违背，转了一圈又回到了“分数”上。这真是个难题。看来在目前的现实情况下，家长们还是只能一边抱怨，一边更加努力赚钱去。