相关内容列表:
K12专稿:黑网吧·早点铺儿·一刀切

作者(来源):[暂无]    发布时间:2002-06-24

    网吧从它诞生的那一天起,就没有落下什么好名声。虽然,网络对于社会生活的重要性,已是人所共知;虽然,发展网络事业、普及网络知识是国家大力提倡的;虽然人人都知道,对于那些暂时没有条件在家里或在单位上网的人来说,网吧无疑是他们实现上网梦的理想场所。然而,“妖魔化网络”的言论从来都不绝于耳,取缔、禁止营业性网吧的呼声从来都没有消停过。早在去年初春的全国“两会”上,就有一位身残志坚、曾一度被誉为全国青少年学习榜样的女人大代表,声嘶力竭地历数网吧的种种“劣迹”,并强烈呼吁取消营业性网吧。虽然这种呼吁立即遭到了众多网友的猛烈抨击乃至谩骂,但从那时起,便有越来越多的人相信,网吧是污染广大青少年心灵的“电子海洛因”,网吧的社会名声直线下降。至今年6月16日北京海淀区“蓝极速”网吧发生火灾,烧死24人、烧伤13人,网吧可真是身败名裂了。

    不可否认,网络以及网吧确实存在诸多问题,如一些人沉湎于虚拟的网络 世界不能自拔;一些网站散播黄色、淫秽图片和读物;一些见利忘义的网 吧经营各种非法游戏;一些网吧是未经批准的“黑吧”,是偷税漏税的一 大“黑洞”,等等。但同样不可否认的是,网络以及网吧对于社会生活具 有多方面的积极作用。我本人就是一个网络爱好者,上网两年以来,我在 网上发表各类文章500多篇,写作成了我业余生活的主体,而在上网以前,我的业余时间大部分花费在了打扑克、搓麻将、看电视上。网络改变了我的生活方式,我觉得如今的生活方式比以前的更健康,也更快乐。在千龙新闻网的“IT茶房”里,我认识了一大批大学生和中学生网友,他们小小年纪,却已是有名的IT评论写手,他们中的有些人,一个月写稿达50篇,收入达5000元。我在东方网文学论坛做版主时,那里有很多文学爱好者也是大学生、中学生,我们以文会友,其乐融融,甚至成了现实生活中的好朋友。在K12中小学教育网,有来自教学第一线的老师,有从事教育研究的专家学者,有家长,也有学生,我们在这里探讨教育和教学中的各种问题,每一次探讨都让我们受益非浅……这是我所认识的网络,和媒体“妖魔化”的网络完全不是一回事儿。

    我们的媒体有偏见,对于网络以及网吧的报道更是偏见得厉害。网络和网吧本来就有利有弊,但媒体的报道却总是负面的,正面的报道少而又少。媒体的片面报道直接导致了人们对网络和网吧产生了误解,特别是那些不 怎么上网、不了解网络的人,更是把网络想象成洪水猛兽。我总固执地认 为,那些坐在台上大声呵斥网络和网吧,那些一声令下禁止网吧经营的当 权者,他们根本不了解网络为何物,更不了解“上网族”在做什么、在想 什么,他们即使了解一些,也往往是片面的、主观的。因为这些人不接触 网络,因为他们要迎来送往,吃喝玩乐,根本没有时间上网,也不会上网 。他们一方面对网络讳莫如深,一方面对网络深恶痛绝。

    北京“蓝极速”网吧发生火灾,是有人故意纵火,如果把这个事故也归咎到网络和网吧身上,显然是牵强附会。“蓝极速”网吧是无证无照的“黑网吧”,据说北京市2400多家网吧,竟有2200多家是“黑”的,“黑网吧”比例占92%。这是一个令人吃惊的数字,但问题在于,存在这么多的“黑网吧”的责任在谁?北京市有关文化、公安、工商等部门,他们是网吧市场的管理监督者,出现这么多“黑网吧”难道不是他们的责任吗?北京市民都有权力责问,这些部门是怎么管的?2200多家“黑网吧”难道不是这些部门失职的表现吗?

    问题还在于,为什么会有这么多的“黑网吧”?有这么多“黑网吧”就说明有这么多的市场需求,既然有市场需求,为什么不把这些“黑网吧”变成“白网吧”,让他们正大光明地做生意?据说网吧营业执照管得很死,申请起来非常难,既然难以申请,那就只好开地下“黑网吧”。人都是受经济利益驱使的,网吧老板更不例外,想让他们自觉抵制高额利润的诱惑,恐怕不可能。而既然是“黑网吧”,他们当然不会去交税,也没法交税,更谈不上规范经营了。如果从这个角度思考一下,“黑网吧”的大量涌现,网吧经营中诸多问题的出现,是不是和我们的政策有关?

    这倒让我想起遍布大街小巷的早点摊来。本人单位西门口有一长溜早点摊,两年以前,本市对这些早点摊采取的是简单取缔的办法,当时这些早点摊的问题也确实不少:卫生问题、缴税问题等等。但简单的取缔并不见成效,原因就在于有大量的平民百姓需要这种方便的早点摊,而既然是非法经营,早点摊主哪顾得上卫生?哪能去交税?后来有关部门允许这些早点摊存在了,对早点摊进行了规范性管理,税也收了,脏乱差问题也逐渐好转。那么试想,如果放开网吧经营,并加强对网吧的规范性管理,必定能更有效地杜绝“黑网吧”的出现,也必能更好地对网吧经营进行监管。

    然而,北京市有关部门在“蓝极速”网吧火灾之后,对网吧经营采取了“一刀切”的禁令措施。我倒要问了,关闭所有网吧之后,青少年就找不到地方上网了吗?就不会沉迷于虚拟网络世界了吗?就能戒掉游戏瘾吗?就 看不到黄色图片吗?他们可以在自己家里上网,可以去朋友家或单位里上 网,可以去游戏机房,可以去买盗版CD……而且,对青少年来说,你越是 不让他看,他们的好奇心就越强,你越是不让他玩,他们的玩瘾就越大, 青少年都有逆反心理,他们的思想和行为,绝不是用强行禁止的办法就能 够规范的。再说,禁令措施真能禁止所有网吧经营吗?会不会导致“黑网 吧”以更大规模、更不规范的方式出现?禁令措施的效果真能如初衷般遂 人所愿吗?

    “一刀切”地禁止网吧经营,无疑是一种因噎废食的做法。有人说中国人面对难题时有“三大法宝”:抓阄、捣糨糊、一刀切。“一刀切”常用于法律法规的制定,其背后隐藏的,是我们规范社会行为时的简单化做法,要么完全放开,要么绝对禁止,不去做调查研究,也不去具体问题具体分析。这样的法律法规不仅忽略了正常的社会需要,也会因其针对性不强而降低了实际的法律效应。有关部门、有关领导的管理智慧和能力,难道要一直停留在“一刀切”的水平上吗?