从高考作文阅卷中发现的情况看，我认为重要原因还在于大多数学生的写作水平欠佳，关键的一点是这些“大路货”文章视野狭窄，取材俗套，语言空洞，行文模式化、八股化倾向明显，从中可以看出考生的阅读面窄，阅读量小。除了教材，也许最多只是看看《读者》、《小小说》之类的快餐读物而已，因而腹中空空，文思难涌。我们不妨把这种现象称之为“作文贫血症”。在今年的高考作文中，这种“贫血症"的症状表现在以下几个方面：
千人一面 构思模式化
千人一面的模式化套路是临场考试作文的大忌，这一点是每一位考生都应该知道的，然而由于“贫血”，只能“明知山有虎，偏向虎山行”了。写议论文的占多数，最常见的套路就是：引用文题材料→指出不该抛弃“诚信”→古人讲诚信的例子→今人(或外国人)讲诚信的例子→不讲诚信的例子→我们新时代青年应该讲诚信。说来说去仍是“诚信”事例的堆砌，作为议论文，缺少精辟入理的分析、层层递进的思辩、丝丝入扣的说理和点石成金的议论，显得过于平面化、呆板化。
记叙文也存在模式化的毛病，较多的是叙写自己坐在考场，看到题目，想起了一次“难忘”的不讲诚信的经历、教训，现在后悔不已或欣慰万分。是否真有其事，只有天知地知。
视野狭窄 取材雷同化
前面提到，关于“诚信”的事例，古今中外，随手拈来，正面的有，反面的有。可是由于大多数考生缺少丰厚的阅读积累，以至在作文中老是引用列宁打碎花瓶、华盛顿砍掉樱桃树、张良守信得兵书之类的人们耳熟能详的故事，材料雷同、撞车现象十分普遍。再如一外国逃犯为守信还钱而被捕，一公司因退回外方多付的定金而获益，一打工青年因诚实劳动而受到老板嘉奖，买主主动退还给不诚信的小商贩多找的零钱而使其大受感动……第一次读到此类故事觉得新鲜，第二次读到觉得恰当，第三次、第四次甚至更多次读到这些故事，如果你是阅卷老师，心理又会有何感想呢？这些作文还能得到好分数吗？
强词夺理 语言空洞化
“作文贫血”最显著的表现就是语言的苍白，词汇匮乏，句子不顺，文笔不畅，甚至强词夺理。议论文中，类似“这位年轻人太不应该了”、“大错特错了”、“在此我要批评年轻人”、“如果我是这位年轻人，我应该怎样”、“古人尚能如此，我辈如何如何”……诸如此类苍白无力的语句屡见不鲜。“生命诚可贵，爱情价更高；若为诚信故，二者皆可抛”之类的“创造”乍看起来有点味道，细细推敲觉得有点滑稽。为了突出诚信，甚至于喊出“诚信重于生命”，“为了诚信，我宁愿舍弃生命”等等空洞、虚假口号的大有人在。我想，假如换成以“善良”、“谦虚”、“仁爱”等作为文题，那么说不定这些考生会以不变应万变地套上“若为××故，二者皆可抛”呢。
如何才能根治“作文贫血症”呢？
“厚积而薄发”、“读书破万卷，下笔如有神”，先贤给我们留下的关于写作的真知灼见不可谓不多。叶圣陶先生的“阅读是写作的基础”的论断更是得到语文教育界的公认。众多写作实践表明，多读是克服“作文贫血症”的惟一良方。
多读可以拓展视野，开阔思路。阅读积累是写作思维展开的基石，是灵感火花闪现的导火索。今年引起众多媒体关注的江苏高考满分作文《赤兔之死》就是一个典型的例子。同样，像《朱贵开店》、《阿Q新传》以及许多考生编撰的关于诚信的寓言故事，乃至议论文中的引经据典、旁征博引，都是建立在深厚的阅读基础上的。
多读可以丰富语言储备，提高语言表达能力。语言是文章的门面，引人入胜的文章首先在语言上就让人眼睛为之一亮。语言的养料从哪里来？只能到古今中外优秀的名篇佳作中去汲取，仅仅读读课本上的几百篇文章显然不能根治语言的营养不良。《赤兔之死》之所以文采飞扬，语言老到，令人拍案，正是得益于作者对古典名著的谙熟。
多读可以丰富人生体验，提升人文素养。文如其人，文格就是人格的体现，好文章也必定反映出作者良好的人文修养。如果缺乏这一点，那么考生在“健康”、“美貌”、“诚信”、“机敏”、“才学”、“金钱”、“荣誉”的选择面前就会产生价值的偏离，在人生的十字路口就会迷失方向。即使肯定“诚信”，也只是假话。一本好书就是一片精彩的世界，一本好书就像一个睿智的长者，它告诉你不知道的，指点你应该懂得的。好书，是真正的营养品。
语文的修养是一个长期的过程，指望在高中阶段多读其实是不够的。最根本的是从小就要多读，持之以恒，十几年耳濡目染，充分吸收文学营养，自然就不会产生“作文贫血症”。此外，不仅要读有字的书，也要读无字的书，包括电视、网络等，更要关心社会，关注现实生活，这是更广阔意义上的阅读。“语文学习的外延和生活的外延相等”，这是至理名言。
《中国教育报》2001年9月12日第6版