以往一提到“缺课”，板子多落在学生身上，认为大学生“学习态度不好”，“对自己没有要求，不会约束自己”等等。负责调查项目的于海老师说：“高校主要的措施，也往往是如何加强课堂出勤的管理、监管核对缺课学生的处罚和教育。”比如教师上课点名，出勤率与奖学金挂钩等等。这些让我们熟悉的“措施”表明，各大学对“缺课”现象所采取的对策大同小异。
但此次“发展报告”的调查结果，却把焦点集中在了课程质量本身和教师素质、教学方法上。
针对1000名上海在校本科生、300名大学生家长、300名学校政工教师的“缺课原因”调查显示：“课程乏味，脱离实际”名列第一，有27．8％的学生、56．2％的家长和60．6％的教师都认同这一原因；“教师照本宣读，教学方法陈旧”成为缺课现象的另一大原因，选中率分别为28．7％、51．9％和55．4％；而原先被认为是最主要原因的“学生学习缺乏自觉性”，不仅不为大多数学生认同，家长和教师中的选中率也仅为27．0％和33．7％。
“不是我不想听”，是很多学生对“缺课”发出的声音。相关调查显示，“政治类课程”被学生和教师一致选择为“缺课最多的课程”，比例高达82．4％和78．7％；而缺课最少的课程类别为“方法技能课程（计算机、外语）”仅为2．6％和3．2％。记者在几家大学随机采访了一些大学生，他们纷纷表示“有的课程太老了，脱离实际，觉得学了对毕业后的工作没有什么用”；“有的课如果觉得有用，即使老师讲得不好我也会去听的”。另外，还有很多学生表示“选课还要看老师”，同一门课，不同的老师讲的效果完全不一样。
承担“发展报告”调查研究的复旦大学青年研究中心认为，缺课的原因应该是多方面的。
从学生对课程学习的价值偏好上看，目前大学教育的定位仍然偏窄，有学生揶揄地称目前的大学为“外语进修学院”和“高等职业培训学院”。这与上海高校近几年大力推行素质教育，拓宽学生知识面，打通文理界限的通识教育是不相符的。但由于学校要为社会培养实用人才，所以这种偏向是有一定原因的。
于海老师表示，这也并不表明学生对非工具类课程根本没有兴趣。从学校、教师和学生多方面的反映来看，真正优秀的教师和课程在任何学校都有口皆碑，能吸引不同专业的学生。事实上，学生跨系自主选修或旁听的课程，几乎没有或很少是工具性的。
“生意清淡怨不得消费者，学生来校求学也没有理由无故逃课。”复旦大学青年研究中心在“发展报告”中指出，个别学生逃课属于正常范围内的小概率事件，而像调查数据显示的那样整体性的逃避某些课程现象，就绝对是重要的“社会事实”了。缺课，值得从方方面面来作综合性考量，而不再仅仅是学生一方的责任。