有关专家指出，学校试行“学生评价教师”改革，确有其积极意义。它有助于改善师生关系，使以学生为主体的教育思想得到贯彻落实，同时还可增强教师的“服务”意识，有利于素质教育的推行。但是，如果学校将学生的评价作为教师评职称、晋级和评优的重要依据，并把教师报酬同学生给其打的分数挂钩，则有失公允。
俗话说，“严师出高徒”，作为教师，严格要求学生是一种责任。在实行学生给教师打分的过程中，如果教师批评了犯错的学生，势必会招致学生的不满，这些学生就会利用手中给教师打分这一“武器”“还击”批评他们的教师，给教师打低分。这就使学生对教师的评价大为走样，这些学生的评价自然就缺乏客观性；另一方面，一些教师出于想获得高分的缘故，在一些如学生违纪、不完成作业等关键问题上，采取迁就态度，充当“和事佬”，甚至想尽办法讨好学生。学生给这样的教师打了高分，教师因此晋级、评优、拿奖金，这样对那些严格要求学生、治学严谨的教师是不公平的。
作为一项评价制度，首要的原则就是体现公平、公正、客观。而中学生本身在认识问题、看待问题上并不成熟，在看待问题上，仅凭直觉和直观感受，大多感情用事，只看到表面现象。而且，要想评价一位教师，相关的评价知识和技能是必不可少的，而作为中学生，这方面的知识十分欠缺。
专家认为，大学生有多大能力正确评价一位教师尚且值得商榷，更不要说让在各方面远未成熟的中学生去准确地评价一位教师了。专家同时指出，在中学引进学生评价教师这种做法有其积极的一面，但问题出在把学生的评价和所打的分数作为教师评职称、晋级和评优的重要依据上，这种做法既缺乏科学依据，又不符合评价制度的原则。专家认为，正确的做法是把学生评价教师的结果作为学校评价教师业绩时的一个参考依据，如此，学校既可以通过学生对教师的评价了解到其对教师的一些看法和意见，有利于教师的进一步提高，同时又能客观公正地评价教师。
专家最后提醒，学校在引进学生评价教师制度时，如果操作不慎，势必会影响教师的积极性和工作热情，不仅不能够达到调动教师积极性的目的，反而适得其反，产生消极影响。