在我国中小学实施素质教育的过程中，有人为了说明我国现行教育未走上素质教育轨道，把我国的教育与外国相比——认为外国的小学教育在上课时学生自由活动的时间和空间都优于中国，愿学就学，不愿学就可玩，还可学自己想学而老师未教的知识。还举例说明外国教育的成功：就是中国学生肯学、善学，普遍比外国学生成绩好，但一遇动手操作解决实际问题时，中国学生就显然不如外国学生，是“动口不动手的君子”。我想这种现象的存在，并不能说明外国的小学教育就比中国的成功，外国学生动手能力、解决实际问题的能力优于中国学生还得从社会大背景考虑问题。我认为实施素质教育，学习国外先进经验是十分必要的。但不应否定、放弃我国传统教育中的合理、优秀成分。如高标准、严要求、守纪律、尊师长，这是教育的精髓。

　　外国学生在动手能力、解决实际问题的能力方面比中国学生强是事实，但对此事实应作具体分析：

　　教育水准高低与综合国力是成正比的。由于国力强大，科技发达，中小学生所处的环境，到处是高科技产品带来的各种前瞻性很强的文化设施。外国一些中小学生处在这样的文化氛围和社会环境里，从呀呀学语就耳濡目染，自然比生活在穷乡僻壤连自行车都没见过的小孩要见得多，懂得多。如中高年级学生大都会开汽车，而我国许多地区连公路都不通，电都没有，这两地的儿童能相比吗？由此，人们便派生出外国教育水平高，素质教育程度高，动手能力强，发明创造性、创新性都比中国儿童强的结论。我觉得这种观点未免以偏概全，由此否定我国现行的教育水准，是缺乏科学依据的。因为起点不一样，把外国儿童的顽皮，该学的不学；老师放任，该管的不管也看作优点是否东施效颦呢？

　　最近，中央电视台《东方时空》节目报道了我国生物芯片主研人员37岁的程京，在记者与其谈话时，程京说生物芯片为当代高科技产品，它的触角几乎伸遍人的衣食住行各个领域，可检测空气污染、食品含菌量、自检身体、食品保鲜度……他还谈到最近要再去美国吸引人才的体会。谈到人才，他说在海外，我们有一个庞大的科技兵团，这就是改革开放后走到世界各国的大量留学生，他们在海外，包括美国在内，大都从事高科技领域的基础研究，并人人都是独当一面的主力，他们担当着当今社会的科技前沿的排头兵。而这个庞大的科技精英军团，他们的小学阶段可都是在中国完成的。正是他们在中小学阶段由于高标准、严要求，刻苦学才为他们的现在奠定了坚实基础。要知道他们在中小学也不都是动手能力和解决实际问题的高手，正是在中小学阶段的广种博收才使得他们今天在高科技领域得心应手，试想如果他们在打基础阶段的中小学就是“想学什么就学什么，不想学什么就玩”过早地偏重某一科或某几科，能有今天的作为吗？程京在生物芯片的研究上取得如此辉煌的成绩，可他在大学根本不是学生物的，程京的科研背景很复杂，对此中科院领导对他的评价是“学非所用就是成功”。正是广种博收，功底扎实的结果。

　　不要忘记这一事实，经济实力是基础，没有足够的教育投入，把学生创造性，动手能力的不足完全归咎于教育本身是有失公允的。报载：二十七届奥运会，我国又一次取得了历史性的突破，跻身于世界体育强国第一集团，远远超过了与澳大利亚、法国争夺第二集团第一位的目标，金牌总数超过上届75％。尤其是伏明霞取得金牌后，美国教练除对我国跳水成绩表示羡慕外，提出了更深层次的训练体制问题，认为“中国的体制对孩子要求甚高，中国孩子训练有素，遵守纪律，而我们的孩子每天只训练三四个小时，他们的孩子每天训练八小时，中国的孩子七八岁就开始教他们练，而我们多数人反对这种做法”。3米跳板共12名队员参赛，我们是前两位（伏明霞、郭晶晶）而美国的两名队员却是第8名和最后一名。

　　从上述例子不难看出：我们出成绩了，美国人照样羡慕我们。并且从深层次的组织训练体制上找原因，认为我们从小刻苦训练是成功秘诀，事实上正是如此。推及我国中小学教育让学生刻苦学习打牢基础，何错之有。再说我国培养的科学家从小不就是打下了坚实的基础吗？