辩题为“高中生出国利大还是弊大”的首场辩论结束后，反方武汉大学的三辩说：“虽然我们辩论的立场是弊大于利，但我个人认为高中生出国是一个潮流。”

　 辩论中提到，去国外接受高等教育的理由有很多，最重要的还是认为国外的高等教育发达，而国内的基础教育扎实，二者相加能够取得最好的教育效果。现场一位带着女儿来看比赛的观众也说：“孩子在国内学好各门课程的基础知识，然后再到国外培养各种能力，这样就能够做到全面发展了。”

　 然而，本场辩论点评嘉宾，曾经执教于国内，又在国外教书的黄全愈却认为，中国的基础教育加上美国的高等教育并不一定是最佳组合，最佳的组合应该是打牢“双基”———基础知识、基本技能和培养创造力的结合。黄全愈说，出国留学的利弊关键不在于哪个年龄段，不在于什么学历，而在于我们是不是培育了孩子的创造性、独立能力。

　 中国的中学生每年能够击败众多对手，获得奥林匹克学科竞赛的各种奖项，但中国的高校和科研机构却没有培养出诺贝尔奖的获奖者；美国的初等教育总被批评得“一塌糊涂”，但美国高校赢得的诺贝尔奖却是最多的。为什么中国的孩子在起点领先却在终点落后了？这是黄全愈这几年来反复思考的问题。

　 黄全愈认为，中国孩子后劲不足的主要原因是以创造力为核心的各种能力不足，而问题主要出在基础教育阶段。黄说，我国的基础教育有两个误区，一是过于重视知识的传授，忽视能力的培养；二是认为初级阶段打基础，高级阶段做研究，把打基础和做研究分割开来，总以为只有有了丰厚的基础后才能培养研究能力。而创造力、批判思维、独立思考的能力、解决问题的能力等素质就像种子一样，需要良好的生长环境。如果一颗种子在其发育阶段没有得到适当的护理，没有得到适当的施肥灌溉，没有良好的生长环境，这颗种子就会发育不良。等这颗发育不良的种子长到一定程度，甚至已经基本定型，才移植到良好的环境，虽然也可以成材，但至少已较难成为参天的栋梁之材。

　 黄全愈的独子5岁时就到了美国，小学初中时把同龄人远远甩在后面，但上了高中后，虽然还是优秀生，但和美国同学中的佼佼者相比已经没有什么优势了。在对儿子和美国孩子进行了一番观察比较后，黄发现，儿子在能力上弱于美国的孩子，而这要归因于父母在日常生活中太早地把各种结果先告诉他。

　 黄全愈这两年回国比较多，也经常到中小学和老师、同学接触，感觉大家都普遍认识到了我国教育存在问题，知道我们应该培养孩子的创造力，推行素质教育。黄说，但是现在我们的很多家长、老师误以为开发智力就是培育创造力，用开发智力来替代创造力的培养。其实创造力不完全等同于智力，智力虽然有先天因子，但主要是后天的开发和锻炼；而创造力包含了很多非智力因素，像人的个性和独立性。一个智商很高的人不一定创造力强，而创造力强的人智商一定很高。如果我们不能给孩子培养创造力的环境，开发智力越好，结果可能造成孩子越容易和老师的思维方式趋同。

　 现在很多学校和老师认为启发式教学可以培养孩子的创造性，是素质教育。但黄全愈却认为启发式教育和填鸭式教学没有本质的区别，都是让孩子来接受老师给予的惟一标准答案，不鼓励孩子有不同的思维方式。

　 切身感受并比较了中西教育的差别后，黄认为，素质教育的核心是培养创造力，而培养创造力需要允许多样的思维方式、多样的答案，鼓励孩子的个性发展，切不能让孩子变得整齐划一。这又要求我们改变我们对人的评价体系，改变我们的观念。