我认为该学校在改革用人制度、转变教育观念，重新定位师生关系上进行了有意义的尝试。但是，如果只一味强调教师的“服务者”身份，不强调师生间的平等关系，只会影响正常的教学关系。
张开荣：“尊师重教”还要提
我认为学生“炒老师的鱿鱼”也有不妥之处。首先，把学生看着“上帝”来对待也是错误的。难道学生有缺点错误，老师连批评的权力也没有了吗？现在提“尊师重教”过时了吗？至少教师和学生是平等的，教师也是人，也难免会有缺点错误。
其次，文中所提到教师是属极不负责任的教师。学校本就应该炒他们的鱿鱼，只是在炒之前学校在学生中进行了调查，反映确实不好。所以炒老师鱿鱼的是学校而不是学生。
总之，教师的去留决定权还是应该在学校和教师本人。学校应该全面的考核教师。
吴云清：学生是来“受教育”的
此法我不赞成！不能因个别学生有意见而炒教师。众多在校成绩不好或者纪律差的学生在校对教师均有不同的意见，但到社会上后均感后悔。所以，学生在校尚属于受教育阶段，让学生正确评价一名教师的工作的做法不太妥当，也有悖教育的初衷。
张老师：学校有对老师负责的义务
教师的教学水平的提高是要有一个过程的。如果被“炒”的教师是一位刚参加工作不久的年轻人，这种做法就显得过于偏激。学校领导有责任帮助这些老师寻找教学工作中的差距与不足，帮助他们不断成长进步。即使不是年轻教师，也不能一味的按学生的意愿去办。因为学生毕竟年龄小，看问题不全面，对教师的去留问题必须慎重。
塞雁晓：赞成面向社会的考核
我是刚毕业的新教师。不客气说不少前辈做得没我好。人们说只要能得到一次认可就无后顾之忧了。领导会要我“照顾”老教师的面子，把“双优”名额出让。学生不知这些的。所以我赞成面向社会的考核。教师的压力很大，而收入在全国绝大部分地区都很低。应该分奖金层次。优秀教师可以提前退休或在疲惫之余有缓解紧张的财力。
相关新闻：北京一中学6名老师被学生“炒了鱿鱼”