看了中国青年报4月10日北京某中学李老师的述说，对其时至今日仍“感到气愤和不解”感到不解：李老师的做法真的对吗？

    一个平时可以向李老师倾诉“自己和家庭私事儿”的“无话不谈”的学生，怎么忽然如此抗拒老师呢？我想，还是应当多从教师的做法上想一想。

    当时的情景是，在李老师的语文课上，这位学生拿着一道化学试题与另一名同学讨论，李老师走过去不说话拿走了化学试题纸。这位同学随即取出化学书看，老师又过去拿走他的化学书。此时，学生又“作对般地拿出数学书”。于是李老师气愤地把学生叫到讲台前，“如果你再这样，我以后再也不理你了！”“随便！”学生回敬道。李老师只好把试题和书还给学生。

    在接受记者采访时，李老师仍大惑不解：“我给了他尊严，他为什么不考虑考虑我的处境呢？”坦率地说，在这个情景中，我看到的只是老师如何伤害了学生的尊严。

    这位学生在语文课上和同学讨论化学试题，对不对呢？当然不对。然而有没有其他的化解方式呢？我认为是有的。问题在于我们从哪个角度来看问题。很明显，李老师直观地认为这是学生对自己的不尊重，伤了面子———这是典型的负面评价，于是采用了没收、叫到讲台上当众批评的做法，这只能引起学生的反感和对抗。

    事情完全可以用“积极”的方式化解。如果我遇到这种情景会怎样做呢？首先我会赞赏这位学生攻克难题的这股劲儿，这表明他尚未从化学课的兴奋之中转换过来，他们是孩子，这再正常不过了———我会走过去轻轻地对他说：“我相信这道题一定很有趣也很有挑战性，你很想尽快把它搞懂，但是在语文课上不容易集中精力，等下课后再和同学讨论怎么样？”我相信这种做法要好得多———这并不难，只需要从学生的角度看一下。

    进一步说，我认为应该杜绝老师没收学生书籍的做法，这在中国是习以为常的，但是，如果我们稍微有一点“权利”意识，就应当想一想，老师对学生的书籍真的有处置权吗？另外，我觉得我国学校的老师往往滥用“批评权”，在教育心理学上，“批评”，特别是“当众批评”，是最伤害学生自尊心的，结果多半是事与愿违，引发学生的抵抗心理，丝毫起不到真正的教育作用。在绝大多数情况下，“劝导”才是有效的，因为劝导的前提是平等。

    “己所不欲，勿施于人”，孔夫子的这句话，就是告诫我们遇事要“换位”思考一下，在某种程度上，这也是教育的精髓！