我们知道，自从实行学历教育以来，文凭就是持证人所受教育程度的一种证明。假文凭的泛滥，使一些用人单位在招聘员工的时候，对求职者所持文凭的信用产生了怀疑。可以说，温州用人单位要求应聘者先对文凭进行公证，实属无奈之举。不过，笔者完全可以肯定，如果用人单位将对文凭本身的信任转移到对公证意见书的信任，同样免不了受骗的命运。
事实上，无论是文凭，还是公证意见书，都只是一种表达信息的载体，这个载体仅仅就某一项事物向接受者表明，持有这个载体的人在某些方面值得信赖。这就好比文凭本身证明持有人受教育程度、公证书表明持有人在某些特定事项方面值得信赖一样。换句话说，公证意见书和文凭，其本身都只是一种文书，既然文凭可以伪造，公证意见书为什么不能伪造呢？甚至，以伪造难度来看，伪造公证书要比伪造一张文凭容易得多。如果不相信文凭，转而相信公证书，只会促使伪造者多一个伪造的目标，多一条违法得利的途径。
而且，既然一些用人单位可以要求文凭持有者先行公证文凭，那么，只要存在造假的可能性，任何一种证明文件，接受人都可以要求提供人先行公证或鉴定。比如，上级机关派人下来检查工作，你可以要求他先提供证件，但对于证件的效力，你又可以要求他提供公证，如果对于公证还产生怀疑呢？岂不是又得让人家对公证书提供再公证。如此下去，反复无限，最终形成的结局是对整个社会和生活在这个社会中的人，以及存在于这个社会中的一切事物产生怀疑。
有人说，通过公证机关的公证，使被公证的文凭有了法定的可信力。但笔者认为，按照有关规定，文凭本身即是一种能产生法定证明力的文件。因此，让文凭持有人加上一道公证的程序，实质上是否定文凭的法定证明力，而仅仅支持公证书的法定证明力。这种做法是不合适的。
还有人说，公证机关的公证，是让用人单位就应聘者所持有的文凭获得了另一层保证。如果发生虚假行为，用人单位可以据以追究公证机关的责任。这种说法看上去很有道理，其实却不经一驳。因为，如前所言，用人单位既然可能首先被文凭的虚假性所骗，它同样也可能被公证文书的虚假性所欺骗。如果公证文书也是假的，谁来承担担保责任呢？
客观地说，造成文凭造假现象盛行的原因，从表面上看是造假者利益驱动所致，但从实质上看，一方面是用人单位的呆板要求使然，另一方面也是我们这个社会的管理体制出现了某些方面的问题。
光是从如何防范假文凭的泛滥来考虑问题，实际上就是怀疑一切，并势必由此陷入“怀疑一切”的逻辑怪圈。所以，对于假文凭的遏制，我们不能再仅仅从假文凭本身来考虑问题，而必须考虑，到底是什么导致了假文凭的泛滥，能不能从根本上铲除文凭伪造者的伪造动机？
如果不是惟文凭论，则文凭的造假市场就会失去其存在的利益基础和社会基础。只有这样，才能真正遏制文凭造假现象。