值得肯定的是，随着市场经济的发展，人们的权益意识在加强。再者，值得一提的是，相关人士和法学专家把受教育者当成消费者，很利于用《消法》维护自身权益，可谓用心良苦。
但是，教育到底是什么呢？使用“消费”这一经济学概念，似乎不妥。消费是指为生产和生活需要而消耗物质财富，同时是人们消耗物质资料以满足物质和文化需要的过程。而教育，尽管无时不在消耗物质资料，但是不要忘了，这绝对不是一般意义上的消费———教育有着经济学所难以容纳的内容。
首先，教育这种“消费”，实质上也是生产，而且是相当特殊的生产：生产生产力！试想，如果承认科学技术是第一生产力的话，那你就不得不承认，教育是在时时刻刻生产科学技术，即“用科学技术武装人”。这种意义，显然已不同于一般的“文化生活需要”。
其次，教育有经济学所解释不了的意义，包括更多的哲学和社会学内容，可谓“凌驾”于生产和消费之上。我认为，教育可以说是生产和消费的灵魂，是指引生产和消费的导师，是社会的灯塔。
再次，教育是人的建设，是精神建设，是文明创造者之母。这一切都不仅仅是服务和消费范畴内的东西。
这些，才是教育的实质，因此它决定了教育的社会性、公益性。而“教育消费说”往往掩盖了这个实质，其结果是把教育降格到服务和消费的关系上，从而过分突出了教育的私人性、个人性和企业性属性。这样做，正是有些人所希望的，不是有些“学者”在大肆宣扬“教育产业”概念吗？你如今说教育是消费，那太好了：我是教育服务者，你是教育消费者，按照等价交换原则，你全额交学费吧。照此道理还应该质问：实行九年义务教育干什么？国家为什么贴钱让私人进行教育消费呢？有许多发达国家的教育为什么免费呢？总之，“教育消费说”把教育的社会性和公益性剥得一干二净，为削减教育经费和加重学生经济负担提供全方位的理论根据，实在要不得！
教师上课迟到早退问题，离开了《消法》就解决不了吗？我看不是的。上述那位法学家认为，既然收了学费，就应认定教育是消费，这也是没道理的。世间有些东西是超越于买卖之上的，如果硬要用买卖关系去套，非把它套到绝路上不可。