数九寒天中，13名初中生身着单薄校服在体育课上站了一节课，随后出现感冒、发烧症状。她们认为是体罚，学校却认为是见习，其中一名女学生更是愤而把学校告上法庭。一审虽然判决学生败诉，但也指出学校的不当之处。小小年纪便知坚持维护自己的权益，由此也可知我国年轻一代法律意识的增强！

　　由于“三菱”一直未拿出协调方案，陆慧一行不得不留在北京等待答复，而且现在已经出现经济上的困难，因而借本报请求京城好心人能伸出一双援助之手！

　　■时间：12月5日

　　■致电人：王女士

　　■事由：学生不满老师对其进行体罚，将学校告上法庭。

　　这起案件的原告是一位今年刚满14周岁的初二女学生，被告是其目前就读的学校，双方对簿公堂达一年之久。

　　■学生：老师对我们进行体罚

　　在王女士提供的资料中，记者看到叶子亲笔写的起诉状，她所写的事实是：

　　2000年12月28日上午，我因患感冒在下第一节课后与其他几个同学一起去向体育老师请假，当时得到他的许可就没去参加长跑。第三节上体育课时，他把我和其他12名没去长跑的同学叫到队伍前罚站。当时正值数九寒天，天空还飘着雪花儿，刮着刺骨的寒风，我只穿着单薄的校服，冻得直哆嗦。站了30分钟后我被叫到医务室量体温，大夫说我没发烧，但却给我两片黄色感冒通片让我吃下，又让我站在操场上了，直到下课。回到教室我就开始发烧，一直穿着棉衣在教室里哆嗦着，哽咽着。中午放学回家，午饭也没吃，就去看病了。在医院量体温38℃，以后连续一周高烧不退，导致心动过速135下/分，家长带着我冒大雪多次往返医院，期末复习考试受到严重影响。

　　从叶子母亲所提供的资料中，记者发现当时的初一五班中，除了叶子外，还有12名同学同时被罚站，事后并不同程度地产生不适，他们也为叶子做了证人证词以示支持。

　　叶子认为老师的做法使其身体上、精神上都受到极大伤害，降低了她在同学与老师中的信誉和威信，因为她从来都是一个诚实的孩子，体育课成绩优秀。所以这个当时只有13岁的小女孩以稍嫌稚嫩的笔迹亲手写下这份诉状，要求学校赔偿因体育课受体罚被冻治病的医疗等费用338．4元，要求老师在学校和班级公开赔礼道歉以恢复名誉并赔偿精神损失费1万元。

　　■学校：我们按规定让她们随堂见习

　　学校一方认为，按照学校规定：不参加课间操长跑可向班主任请假。体育老师负责组织全校学生的长跑活动，不可能对哪个学生是否请假了记得十分清楚。后来发现叶子所在班有13名学生不参加长跑锻炼情况严重，故利用体育课的时间把她们叫出列，询问不参加长跑的原因。其中叶子说是发烧了，老师要求其中6名无任何病因证明的学生刘医务室开假条，大夫说她们的病因不影响参加体育锻炼。而《北京市中小学体育课课堂常规》中对学生体育课常规要求第3条规定：“因病不能参加体育活动的学生要事先向教师出示医院（校医院、家长）证明，说明情况，随堂见习。”而该学生叶子没有任何医院证明，而且坚持见习不跑步，所以只能“随堂见习”。其被冻致病应是她自己行为不当所致，与体育老师的行为无直接关系。因此，体育老师并未对其进行体罚，而是在履行正常的教学管理职责，学校无管理过失。

　　■法院一审判决叶子败诉

　　西城区法院2001年5月对此案做出一审判决，认为原告当天感觉身体不适，在向老师口头请假未出示证明的情况下被要求在体育课随堂见习，且原告经校医室检查后认为不影响参加体育锻炼，体育教师是正当履行职责。原告主张因被告教师体罚致使其病情加重，未能充分举证，因而不支持其诉讼请求。但法院同时表示，被告在安排学生随堂见习过程中，未能充分向学生作出相应说明及解释，可能引起不必要的误解，对此被告应加以改进，同时被告亦应根据当时天气状况合理安排随堂见习的方式，以促进学生身心健康成长。

　　■不服一审判决，上诉至中院

　　拿到判决书后，叶子及其母亲均不服。她们提出：既然校医室断定叶子无病可以参加体育锻炼，为何还要给她吃感冒通片，这岂不是对生命健康权的忽视？当时13名同学是背对着其他上体育课的同学们，既然是“见习”，后脑勺上又没长眼睛，如何见习？

　　叶子的母亲对记者说，这个官司是女儿执意要打的。一开始她就劝过女儿，说如果和学校闹僵了不好办，但女儿说不怕。叶子也告诉记者，后来有一两个月的确和学校、班级相处不太融洽，但现在已经很好了，她不怕别人怎么说、怎么看，就是要维护自己的权益。

　　此案二审将于近期开庭。