玩童惹祸端
据周绍宇介绍，今年9月19日下午，儿子周同在课间时间与两名同学陈某、刘某一起去上厕所，在路过女厕所时，陈某见一女学生刚进去，便猛推周同一把并将其推至女厕门口，周同对此非常恼怒，转过身来冲陈某脸上就是一拳，争执一番后被刘某拉开。
当日下午放学时分，两人又因此再起纷争，在距学校大门口约80米的地方，陈某及两个帮手将周同围成一团，直打得周同鼻青脸肿、两颗门牙落地。事后周绍宇从事发处了解到，在整个约10分钟的殴打过程中，该校路过该处的几名老师及门卫张大爷均熟视无睹，无人上前劝阻。
周绍宇告诉记者，事后，他多次找到校方要求给个说法，但校方称与己无关。周又找到派出所、街道办事处，但均被他们以在校学生打架不便管，应交学校处理为由推托了。而周已因此花去了两千多元钱的医疗费，至今未能讨得一个说法。
校方有无责任
记者随后与该校副校长谢某取得了联系。谢表示，学校在此事上不应承担任何责任，原因有二：其一，事发后，校方已通知了陈某等三人家人来校协商，但因其中一人家长住院，一人家长在广州做生意，故在当事人未能到场的情况下，校方无法有效解决此事；其二，校方对学生只负有临时监护责任，因事件发生在校外又是在放学后，故学校不便处理此事更不应承担责任，而应交由派出所处理。当然，从陈某等人打架斗殴违反校规校纪来说，学校可给予陈某等人纪律处分。
监护责任与时空界限
针对校方说法，记者咨询了法律界有关人士。
绅豪律师事务所的李焕贵、李兴华律师认为，学生放学离校后，因在时间和空间上都脱离了学校的监护，故学校不应承担责任；但在学生遭受不法侵害时，据《治安管理处罚条例》及相关法律之规定，任何在场或知情公民都有义务通过直接扭送至派出所或打110报警等方式制止不法侵权行为，路经该处的老师亦应如此。
君闻律师事务所何佳林律师认为，校方应对此事负责，尽管现行法律并未对学校应负的监护责任从时空上作出明确规定，但从时间上讲，学生上学和放学期间应被视为学校教育时间，老师应对此尽到提醒义务；从空间上讲，教育部、公安部联合发文整治校园周边200米范围内环境秩序，这说明学校应对校园周边200米范围内负有责任，因而从时空上讲，学校均应对此负责，如有证据证明该校教师确曾熟视无睹，那就更应承担责任。