目前，一般在校大学生每周五天正规学习时间内，上课大致都在三十节左右，平均每天六节，有的晚间还有课。加上还有些不得不参加的活动，留给学生课外自学的时间太少太少了。许多学生为此叫苦不迭。这是一个大问题，严重性不下于中学生的超负荷，题海战。只现象不一样，大学生没有这么多应试的题海，但他们却被迫失去了必要的足够预习、消化，从课外自学中进行比较思考的时间。总是奔来奔去上课，极少用心，甚至没时间用心。这样的情况既难提高学习质量，也难培养独立思考、研究创新的能力。

    有机会及时听到老师们讲课，得以提问，普通高校里藏书也多，这同参加自学考试的同学们比起来原是一种优越条件。但如放松了同样极为必需的自学，这个优越条件就不一定能体现优势。在同样的优越条件下，能始终同时抓紧自学的，必然实绩优秀，能力较强，早出成果。特别在专业学习方面，真正打好研究基础方面，可说是一种必要遵循的规律。在同一环境中的学生，为何几年之后其中一些会差别很大？主要就在深处有否抓紧并善于自学。切不可认为在校学习就不顾自学了。大学为什么应有尽可能多的藏书、报刊，应有容量很大、种种方面便利学习的图书馆呢？这样的图书馆每被视为一所大学重视办学质量的标志性建筑，理由何在？但若有了这样很好的图书馆，实际利用率却并不够高，就太可惜了。可若学生根本没多少时间自学，常去借书，阅读，就不能怪图书馆。

    认为课时多了一定能使学生重视，学得好，而不在单位课时间内提高教的质量，改善内容与教法，恐还是一种旧观念。是否一定要开那么多的课，有那么多的课时，这样对学生的提高才最有利？显然不是这样。

    记得三十年代中期我们读大学时，一、二年级课多，每周六天上课共约二十节，平均每天三节左右；三、四年级更少，平均每天2节。下午文科几乎全是自学时间，理工科则是实验、实习时间。那时国立大学宿舍每室2—3人，各有小桌书架，可以自学，因图书馆更安静，所以下午、晚上都仍爆满。上课时间显然比现在少得多。外国实行学分制，有人想提前毕业，可多读些课，但仍有一定限制，不可能让你太多读，仍考虑到学习质量。

    这个问题牵涉多，并不很简单，但上课太多，欲速则不达，有的是得不偿失，都早成相当的共识了。而却还在照样延续下去，令人忧虑。现在出路竞争激烈，又几乎从三年级到应届毕业生就在为这问题焦虑活动起来了，课再分掉一份心，浮躁不安之心更增重了。真也难为他们。

    这问题非常重要，不可等闲视之。关系到人才质量，培养目标如何真正达到。招生一方面有发展，很喜人，另方面学习要规范巩固，滑坡了将加倍费力。需要下决心设法改进，对大学生的学习、身心健康都真正有利。裁并一些课，减少一些课的时段，改进教课的内容与教法，转变一下培养的旧观念余地并不小，哪有不能做到之理。