此举很快遭到了一些海内外人士的质疑。
有人说，美国的大学教授平均年薪不过7万美元左右，这些华人学者在美平均年薪大约也接近这一数目，“以工作时间折算，这批讲席教授不仅是中国，而且是世界上工资最高的教授”，“为了建设世界一流大学，清华真是不惜血本”。
有人说，这些讲席教授中多数人学术成果一般，并不是清华所说的“国际知名学者”。
还有人认为，不管他们待遇多少、水平如何，“一面继续在美国搞正式科研一面到中国做短期度假科研”能有多大效果也值得怀疑，“清华有钱，不如多请几个能够安安心心做学问的教授”。
急切希望在21世纪初成为世界一流大学的清华，推出了聘请国际一流学者担任讲席教授的制度。讲席教授人均年薪约10万美元，基金主要来自海内外企业、团体或个人捐助。清华特意选在91周年校庆之际，发布聘任28位讲席教授的消息，意在昭示其网罗天下英才的雄心，但招来如此猛烈的批评，却是校方始料不及的。
“清华是很慎重的”
面对形形色色的议论，清华经管学院院长赵纯均教授向本报记者解释说：
“在聘请讲席教授的问题上，清华是很慎重的，我们又不是钱多得没地方花。
“一些媒体在报道中没有介绍清楚，可能使人产生了误解。实际上，大体上4位讲席教授是一个小组，分享100 万经费，平均每人每年可以拿到10万研究经费和15万生活津贴。
“这样的待遇并不算高。在美国，不同学校的教授待遇不一样，同一所学校不同专业的教授待遇也不一样。一般来讲，管理学、金融学较高，经济学次之，一位管理学或经济学全职教授的年薪通常在10万美元以上。国内经济管理学界对清华提供的待遇并不感到吃惊，一些教授到校外讲课，一天收入也有上万元人民币的。
“我对这些讲席教授的总体水平并不怀疑，我们请来的都是海外华人学者中的佼佼者。
“我们当然想请全职教授。但目前聘请全职教授有相当的困难，海外学者要考虑学术环境、人事关系、生活条件等许多具体问题。例如，有人担心，如果完全放弃国外的教职，与国外的学术联系就会受到影响，学术界对他也不会那么认同。后来，清华自动化系聘请讲席教授组的方式给了经管学院以启发。几位学者组成一个小组，共同完成一位全职教授的工作。
“所谓‘度假科研’，是一种情绪化的议论。经管学院和每一位讲席教授都签订了合同，对他们的工作任务有具体的描述，如开设课程、带博士生、开展合作研究等。另外，如今通讯这么发达，我们并不是简单地花钱买时间。例如，参与筹建金融研究中心的讲席教授现在每天都要从美国打来几个电话，发来几封电邮，付出很多精力。这些学者在国外挣钱的机会很多，他们之所以这样做，的确是有爱国热情。”
“不是拿多了，而是拿少了”
一位不愿透露姓名的讲席教授告诉记者：
“在中国，可能会有许多人认为清华给28位讲席教授提供的待遇高得出奇。但按照美国的标准，我们不是拿多了，而是拿少了。实际上，我们的年收入都在10万美元以上，有些人的年薪接近或者超过20万美元，我还至少可以肯定其中一些人在美国多上一门课就能比较轻松地拿到2万美元或更多。但是，如果到清华做讲席教授去挣2万美元，我们就得长途旅行，然后花上三四个月时间来教一门课，还要与清华师生一起做研究，以及指导博士生。
“那么，我们图什么？图的是为中国经济发展和科研教育尽一份力，而清华和赞助公司提供了一个难得的机会。如果我们不能做出很好的贡献，我将第一个辞职。
“对清华来说，花上不多的钱就请来了一批世界上最好的教授，是延揽人才的一个明智之举。”
这样看来，在批评者和当事人之间，的确存在一些误解。但不管怎么说，从中仍然暴露出一个重要问题：为什么名列国内大学前茅的清华开出“具有国际标准的年薪”，也请不来全职教授？
不只是清华的烦恼
清华聘请的第一位讲席教授是美国工程院院士、美国普度大学教授萨文迪。去年10月，萨文迪出任清华新成立的工业工程系主任，成为50多年以来中国大学的第一位外籍系主任。对这位国际著名学者的学术水平，几乎没有人提出质疑。不过，新语丝网站创办人方舟子提醒记者：“萨文迪曾在美国《科学》杂志上称，他每年仅到清华工作一个月，10万美元年薪也将被用作其在美国实验室的科研经费。”
这说明，萨文迪并不是清华的全职教授，他的工作重心仍然在普度。而清华经管学院的讲席教授招聘工作酝酿了一年多，也没能请来愿意做全职教授的知名学者。
其实，如何吸引那些在国际上已经有较高学术知名度的人才，不只是清华一家的烦恼。例如，中科院副院长白春礼在2001 年全院人事工作会议上，坦然承认了引进人才中存在的问题：
“1994 年以来，通过‘百人计划’和‘引进国外杰出人才计划’，共引进高层次人才570 人，其中从国外引进446 人。但是，从国外引进的446 人的情况看，任教授、副教授的只有11.6％，助理教授的为10％，其他均为相关研究人员、访问学者和博士后。”
为什么不愿回国
为什么那么多海外知名学者不愿放弃在国外的位置呢？原因当然比较复杂，但陈平博士的亲身经历提供了一个很好的解释。
这位美国德克萨斯大学普里高津研究中心的研究科学家，兼任北京大学经济研究中心副主任和复杂科学中心主任，每年在北大工作半年。2002 年4月，他在北京举行的一次科学史研讨会上说：
“我目前的研究工作主要在德克萨斯大学进行，北大期间可用于研究的精力大约不到美国的1/5 ，更缺乏学术交锋的环境。在美国，几乎吃饭睡觉以外的所有时间都在想科学的核心问题，问题解决的灵感都得之于和竞争者的交锋或同边缘领域专家的讨论。在中国，只有业余的少量时间可以想点真正有意义的问题，但无人可以对话。这是我一直考虑全面归国，又一再推迟的原因。
“国内外这样大的反差，使我痛感中国的问题不是没有人才，而是现有体制下缺少人才成长的空间，尤其是缺乏科学人才的评价选拔系统，往往依靠‘出口转内销’来判断人才。中国近20年经济改革的步伐很大，科研经费和条件也迅速改善，但学术环境和国际先进水平比，还有很大差距。中国科学人才的成长，不在大幅提高经济待遇，而在大力改善学术环境。”
几乎所有的受访学者都与陈平持类似的观点：吸引杰出留学人员归国的关键不是提供优厚的待遇，而是创造良好的学术环境。美国耶鲁大学医学院傅新元博士就告诉记者：
“为什么我们不回国做全职教授？这不只是薪金的问题，尽管薪金是一个重要因素。作为一名科学家，不论在美国还是在中国，最重要的是取得什么样的学术成就。过去，一些最杰出的科学家，如李政道、杨振宁等，在学术高峰过去之后才回到中国。而我和其他一些学者希望，在学术上最活跃的时候完全回国，在中国做出一流的研究工作。但是，我们首先得确认中国能够提供或者培育出一个好的学术环境。如今，我们正在试水。一开始，我们只能同时在国外和国内工作。事情得一步一步来，我们需要支持和理解。”
海内外良性互动
3年前，为了在清华创建基因组研究所，傅新元特意向耶鲁告假，到清华呆了一年多。这期间，耶鲁仅支付一半的薪水，而清华也只支付生活费用和国内旅行费用，他的收入减少了许多。
美国华盛顿大学医学院饶毅博士也经常回国，在不从国内领取薪水的情况下，参与研究所组建、研究生教学、科研经费评审等。
近年来，像傅新元、饶毅这样，国内外两头跑的学者渐渐多了起来。有所不同的是，在清华推出讲席教授制度之前，国内一些学术机构也先后制定了各种鼓励海外知名学者短期回国的措施，只不过提供的待遇不如清华。
例如，教育部“长江学者奖励计划”增设讲座教授的职位，要求受聘者每年至少回国工作3个月，并按实际工作时间提供每月1.5 万元人民币的奖金；中科院设立“海外知名学者计划”，要求受聘者每年至少回国工作4个月，并在3年聘期内一次性提供100 万元科学事业费。
在海内外学者的这种互动当中，已经出现一些成功的例子，如美国康奈尔大学华裔学者吴瑞教授组织海外学者为国内学者修改稿件，促进了国内研究论文在国际知名杂志的发表。但是，也出现了一些颇受争议的问题，如有人怀疑一些受聘学者是否将足够时间花在国内，还有人担心国内有限的研究经费是否被挪到海外等。
对这些问题，饶毅的看法是：“我希望海内外人士能够良性互动，共同促进中国科学发展。但是，在时间不够、效果不好的方面就应该激流勇退，而在一些时间允许、能够更有效地为中国服务的方面努力。海外学者还可以帮助国内学者和世界权威科学家相互了解和交流，帮助中国优秀的研究工作在国际上得到注意，包括使权威科学家和杂志编辑了解这些工作，以及在稿件写作和评审过程中给予必要协助”。
引来女婿，气走儿子？
很多学者认为，为海外学者回国工作提供经费支持、搭建平台是一件好事情，有助于吸引到更多高水平的学者。不过，中科院人事教育局留学与继续教育处处长赵汐潮同时提醒说：
“这个平台搭建得要适当，并不是越高越好，平台过高会‘哄抬物价’，国内外学者反差太大也不利于海外学者归国后的发展。要使他们在起步的基础上继续努力奋斗，获得更大发展，过高的资助、过高的地位会起到反作用。我们还要避免出现‘引来女婿，气走儿子’的现象。”