XKP：文章的问题写得很好,普通老百姓和广大家长当然非常同意这些观点,有钱人可能也会赞同,你以为他们会心甘情愿给赞助费吗?就是那些当官的,递条子,搞教育的,你想他们会怎样?他们没了机会捞一把,会甘心吗?现在阻力最大应该是他们,而权力最大也是他们.
小糊涂虫：“一类是政府的公立学校，完全实行学区就近入学，这些学校的差别应尽可能缩小；另一类是各种社会力量办的私立学校，允许通过较高的教育收费和教育质量，满足一部分人群的择校需要。”
是不是“只许州官放火不许百姓点灯？”因为私立学校都是当官的作后台（董事长、董事、理事）。这样导致的结果是大批优秀教师不得不往私立学校去获得高薪，而公立学校没有了“民办”学校，国家只发的一半工资，另一半需要自筹的谁来给？
宁波市一小学校长：择校问题的关键在哪里？为什么禁而不止？我们找到原因了吗？
“存在即合理”。问题在于家长有让子女接受更好教育的需求，而按地段就近入学的学校不能符合家长的需求。有需求就有市场，即使是行政干预，效果也不会太大，这是已被证明了的事实。为什么这些家长的的需求满足不了？1、我们在体制上还有一定的问题。学校与学校间的教育资源配置不均衡，厚此薄彼的现象客观存在。2、家长对教育的外行，使他们看不到真正的教育质量。很多家长择校只是听名声而已，大部分呈现的"群羊效应“。3、学校对择校的欢迎，能增加收入，何乐而不为呢？4、权利与价值的体现，有权或有钱的，名牌学校只是他们名牌消费的一个体现。
所以，我感到择校的现象是当今一个比较难解决的问题。有体制问题的背景，也有社会环境的影响，一时间无法根绝。而且，要达到校际教育优势相对平衡也很难，好学校与一般学校如果完全一致看齐，好学校的教师待遇乃至工作积极性怎么体现？在某种意义上说择校也是市场竞争的一种必然。确实很难！
请看相关新闻：《择校生问题 真的剪不断？》
请参加相关网友讨论：《择校生问题 真的剪不断？》的讨论