小虫（遵本人意愿采用此名）是首都某知名高校经济系大四的学生，即将毕业。他说大学四年逃过许多课，除了正当的理由外，课程开设不合理和授课老师水平差，是致使他不得不逃课的主要原因。
小虫说：大二时院里开了一门广告学，对于学经济的学生来说，广告策划和创意是一门很有趣味、很能锻炼人思维能力的学科。上课第一天，全院学生到课率极高。我们对这门课的期望值很高，但老师的授课质量却令人大跌眼镜！作为名牌大学的博士，居然连普通话都讲不好。问题的关键还不在口音上，而是他说以前自己从来没有学过广告学，只能试着边学边给我们讲。这也无可厚非，现在知识更新速度极快，学科发展也是日新月异，老师也需要充电再学习嘛！可这位博士的自学能力我们实在不敢恭维，讲课照本宣科，东拉西扯，授课方式简单，内容枯燥无味，让人昏昏欲睡。等到第三次上课时，全院只有二十几人来听，好冷清！
不少学生到院里和学校反映过此事，后来还闹到校长那儿去了。但还是没有什么大变化，事情该怎样还是怎样。
学生上课积极性不高，老师授课当然也就没兴趣。学生上课感觉像坐牢，老师也没兴致充当“狱卒”，有时课不到半就把学生提前释放。小虫说：其实这个老师人挺好的，但我们也不能睁一只眼闭一只眼，否则对他对我们都没有好处。他提高不了自己的水平，我们也学不到多少东西。现在的学生都很实际，自己花了好几万块钱上大学，谁不想多学点有用的东西！对我们来讲，无意中已经将受教育视为一种消费，我们是消费者，花了那么多的钱，理所当然要学到应学的东西。我们不奢望所有的老师都是专家教授，都出自北大清华，都出国镀过金，这样客观条件也不允许，但我们也不是傻子笨蛋，低劣的授课怎么解释都是说不过去的。
在今天，越来越多的人将教育视为一种消费，问题的关键是怎样维护学生的利益。不管学生的主观想法、目的和努力程度如何，作为教育产品的直接提供者———学校和老师应提供学生满意的产品。而现阶段教育的提供者一直处于卖方市场，稍懂一点经济学的人都知道，在这种情况下消费者的利益会受到损害。小虫和同学们都是这样分析的。
对此，清华大学国际传播中心主任李希光教授认为：“出现这种情况，主要原因是现在的学校没有摆正自身的位置，没有意识到学生才是学校真正的校长，是学校及老师的衣食父母，因为学校和老师们归根结底都是靠学生们的钱养活的。”
大学生，是通过激烈竞争而筛选出来的。即使考上大学，还得面临补考、重修、降留级甚至勒令退学的可能性。而目前的教育服务似乎没有受到什么质疑，教师的竞争上岗似乎也只是喊喊而已。这倒不是对我们目前的教师队伍有多大的偏见，毕竟教师队伍中也不乏大师级人物，社会的精英们也都是由教师培育出来的。而按照李教授的说法，学生才是学校的真正校长，应由学生来决定学校。既然学生们已将这种大学收费教育当作一种消费了，我们的教育或许应更多地进行市场化考虑，在保证教育服务时段足额的同时，更应强调教育服务内容的扎实。
小虫是快要毕业的学生了，他不准备考研，可能是自己考不上，但他说他更看不到考研对自己有什么希望。因为大学交了四年的学费只上了三年甚至更少时间的课，他担心即使拼命考上研究生也是在白交学费，或许只是再混张文凭而已。