“重点院校参与低层次的生源争夺，没出息”
———关于加强高校角色意识
杨德广快人快语，谈话单刀直入：中国高等教育大众化已是大势所趋，目前的头等大事是强化学校角色意识。各高校在大众化进程中扮演好自己的角色并各安其位，不客串、包揽。像北大、清华、复旦、上海交大等名牌高校就不应再办专科、专升本等教育，应当将主要精力放在更高层次的研究生教学上。精英人才是社会发展的命脉，我们决不能做“捡芝麻，丢西瓜”的事！
从目前我国高等教育发展状况来看，国家对重点院校重点投入、政策倾斜，这些学校理应挑起精英教育的重担，为国家培养大批急需的高层次拔尖人才，承担更多高精尖科研任务。学校形成优势是一个长期积累的过程，重点院校在这方面应该拿出舍我其谁的气魄来。
然而令人担忧的是，事实上有些重点院校对自己所扮演的重要角色并没有正确把握，仍花大量精力与一般高校、民办高校争抢生源。除了紧紧攥住传统的专科、专升本教育不放外，不少重点大学近年来还纷纷开办网络学院，并以此来吸引一些考分偏低，甚至低于二本分数线的生源。杨德广对此毫不讳言：“这是没有出息的做法！”这些重点院校把兴奋点放在与一般高校争夺生源上，必然削弱其对科研的投入，从而降低学术水平和办学水准。
“现有的公立大学应该有1／3转制为国有民办公助”
———关于走高等教育多样化之路
重点院校参与争抢生源的另一必然后果是造成部分民办高校无人报考的尴尬局面，阻碍了民办高校的发展。而高等教育多样化正是实现大众化的必经之路。
杨德广介绍说，从国际上看，高等教育大众化的过程与高等教育多样化的过程是紧密相联的。二战后的美国，大批复员军人一时无法找到工作，国家鼓励他们到大学深造，这一时期许多企业、个人纷纷创办高校，数量多达1000余所，这种多样化办学直接推动了美国高等教育大众化进程。大众化对多数人来说是扩大了入学机会，而多样化则是用尽可能多的方法提供适合人们需要的高等教育内容。
各国的实践证明，高等教育大众化不可能完全依靠国家投入，而应吸纳社会、民间资本参与办学，转换机制，走高等教育投资主体多元化之路。近年来我国在加大教育经费投入上尽了最大努力，但仍然不足。杨德广认为，现有公立大学应该有1／3转制为国有民办公助，即资产归国家所有，办学经费来源于民间，国家给予适当补贴。这样国家可以把经费集中投入重点院校、重点项目，用于发展精英教育。大众化的任务则更多地交给一般大学、高职院校，同时搞活机制，大力扶持民办高校，并给予一定经费补贴，让它们一同分担大众教育的担子。因此，在高等教育大众化进程中，精英教育不但不会被削弱，相反将得到更快更好的发展。
“不能再用研究型大学的质量标准来衡量教学型大学”
———关于转变单一的高等教育质量观
在一些精英教育倡导者看来，大众化使大学变成一种“失去的天堂”，大学教育仿佛串了味，他们认为扩招必将导致入学标准降低，学术水平下降。针对大众化带来的教育质量问题，杨德广强调，树立正确的质量观直接关系到我们教育事业能否健康发展。
社会需求、学校规格、学科门类、学生个性的多样性，决定了高等教育质量标准的多样化。单一的、统一的高等教育质量观必将束缚人们思维。现在一讲到学校质量、水准，就以多少院士，多少博士点，多少科研经费、科研论文为标准，用研究型大学的质量标准来衡量教学型大学，用本科教育的标准来衡量成人高等教育、高等职业教育、民办高等教育，用文理科大学的标准来衡量理工科大学，导致盲目攀比之风盛行。一些高校领导、教师不从学校自身特点出发，总是把目光盯住名牌大学、重点大学，感到自己处处不及他人，心情浮躁，急于求成，不重实际，花大量财力、人力搞“高精尖”，结果是学校质量上不去，又丢掉了自己的特色。
杨德广提倡高等教育质量标准多元化，可以是以学术“卓越”和“一流”的研究型大学为标准，或以合适目标为标准，也可以是以满足高校内外学习者的要求为标准，或以持续发展为标准。任何一所高校要提高质量必须把握三条：一是有明确的定位和目标，即根据社会需要和自身条件制定各学科专业的培养目标；二是满足和适应社会和市场需求，让毕业生有出路；三是有自己特色，在某些方面其它学校无法取代。