什么叫做见义勇为？按照《现代汉语词典》的解释，见义勇为就是“看到正 义的事情奋勇地去做”。彭健是为了维护正义挺身而出，是为了同学免遭欺辱而奋勇搏斗，是见“义”而“为”，是为“义”而“勇”。从这个年仅13 岁的中学生身上，我们分明看到了许多成年人都难以企及的责任感、正义感和不畏强暴的坚强气魄，怎么能说这不是见义勇为呢？即便彭健外出游玩违反了校规，但违反校规并不影响他勇斗歹徒这个事实的见义勇为的性质。赏与罚要分别对待，对于彭健违反校规，该怎么批评就怎么批评；对于他见义勇为的行动，该怎么表扬就怎么表扬，该怎么奖励就怎么奖励。
我们这个社会，存在着太多“见义不勇”、见死不救、软弱退缩的事实，见义勇为的人和事并不多，远没有多到用近乎奢侈的眼光去审视和挑剔的程度。就在彭健与歹徒搏斗之时，不远处的几个民工看到山坡上发生的一切竟然无动于衷；而当彭健忍着伤痛，踉踉跄跄来到当地自来水厂时，水厂值班人 员竟然不让他借用电话报警。相形之下，这些“大男人”应该汗颜！这个13 岁的“小男人”令人敬佩！
彭健见义勇为的事实，原本是极其简单明了的。其性质的认定过程如此一波三折，确实值得我们回过头来反思。如果不是《光明日报》、《生活时报》等媒体连续跟踪报道，造成了强大的舆论压力，那么彭健最后能不能获得“见义勇为”这个荣誉，恐怕是有疑问的。事实上，市政法委个别同志之所以否定彭健见义勇为的事实，彭健所在的学校之所以不愿意大张旗鼓地表彰、宣传彭健的事迹，重要原因就在于彭健“平时很调皮，学习成绩不好”，按照该校一些老师的说法，如果把一个学习成绩不好的学生树为英雄，将会对其他同学起到不好的引导作用。
这实际上是如何正确评价一个学生的问题，是什么样的学生才算“好学生”的问题，也是我们要培养什么样的学生的问题。在一些教育工作者眼里，只 有那些学习成绩好的学生才是“好学生”，而且一好百好；如果一个学生的学习成绩不好，即使其它方面表现得再好，也配不上“好学生”这个称号。
这种评价学生的“唯分数论”，和我们以往教育目标的“唯分数论”一脉相承，实在偏颇狭隘。据报道，彭健虽然学习成绩是不是很好，但他喜爱体育运动，还担任了班上的劳动委员，每次大扫除或公益劳动，他都主动把最苦最重的活儿揽下来。他心地善良，乐于助人，班上的桌凳坏了，他会找来工具修补好。一个同学摔伤住院，彭健带头发动全班同学捐款，自己把不吃早饭节省下的14元钱捐 了出来。彭健很勇敢，很正直，两个同学打架，双方动起了板凳，彭健冲过去抢走两个同学手中的板凳，又主动把受伤男生带到医务室包扎伤口，平息了纠纷……看过这些，一个活泼正直、勇敢仗义的小彭健浮现在人们面前，可亲、可爱、可敬。这样的学生，即使以后考不上大学，他也能很好地立足于社会，也能实现自己的社会价值并赢得人们的敬重。相比那些除了学习成绩好而其它方面一无是处的学生，我宁愿认为彭健才是真正的“好学生”。
能做到品学兼优的学生，自然是“好学生”，做不到品学兼优的学生，只要在某个方面做得好，就应该肯定，就值得表扬，就是某种程度上的“好学生”。每个学生的优点和特长不一样，评价学生的标准也应该多样化，切不可搞“唯分数论”。从素质教育角度来说，学生素质首先体现为思想品德是否高尚、人格心理是否健全，而不是学习成绩是否优秀。学习成绩并不优秀的彭健，他的见义勇为不仅是一般学生难以做到的，也是一般成年人没有做到的。这样的学生，就是英雄，就应该成为人们学习的榜样。