中小学教材的编写、出版和发行实行分离，并且都可以公开竞标，既有利于提高中小学教材的编写质量，也降低了价格。到2005年左右，全国中小学的起始年级都将用上新教材。随着中小学教材日益多样化和发行多渠道，教育行政部门将逐步放权，中小学校和学生将开始拥有对教材的选择权。在呼吁了多年的“素质教育”以后，我们终于迎来了这么一个迟到的消息。
许多人常把素质教育和应试教育对立起来，实际上并非如此。素质教育的本质是“因材施教”，是“有教无类”，是用多样的方式培养人，用多样的标准选拔人。它同样需要各种各样的考试。而“应试教育”则是用一种模式塑造人、用一个标准取人，把各种各样的人变成“标准件”。打破全国统一教材格局、实施教材多样化，有利于使各种各样的人才得到更好的培养和成长，这是毫无疑问的。而教材从编写、出版到发行各个环节的多种竞争格局，无疑对教材质量的提高和价格的降低都起作用。
我们曾经有过“越重要就越控制”的思路和基本格局，教育领域就是这样。认为教育和教材都是事关百年大计的事业，只相信行政控制或者部门垄断的力量，认为控制得越严，教育水平和教材质量就越高。事实证明，无论是事涉“国家安全”（如当年的电信业之自诩）的领域，还是事关“百年大计”的教育，抑或是其他领域，只要垄断，就无法摆脱垄断所造成的腐败、低效、低质的致命伤。
以教材为例，我所认识的一位中专教师，在多年的教学实践中发现中学化学教材的一个逻辑错误，这个错误导致了该章节非常费解，学生根本无法自己掌握。于是，他潜心教材逻辑学的研究，首次提出了创立“教材逻辑学”的建设和方案，并再三呼吁修改该章节。国内许多专家、学者、全国人大代表都为他奔走呼号，民建中央甚至专门为他破例召开研讨会。但是，到了有关具体单位那里，无论是教材编写部门，还是出版部门，都始终没有做出任何解释与说明。教材再版了几次，那个章节也始终岿然不动。
对于教材放开，有人担心在高考命题没有放开的前提下，高考命题单位会不会偏爱甚至推荐某套教材？用书单位会不会因为谁给的回扣多而用谁的教材？出版发行单位会不会借“回扣”推销质次价高的教材等等，这些都不是杞人忧天。解决这些问题，仍然要靠竞争：学校选择教材，学生则选择学校。哪个学校教育（含教材）质量好，哪个学校生源就充足。反之亦然。而全国统一高考逐步向各地方、各高校自主命题转变，亦不会是一件遥远的事。即使今天仍然有某些制度瓶颈，最终都挡不住市场本身的魅力。我相信，只有教育市场的充分开放，才可能真正迎来一个“不拘一格育人才”的时代。