■排行榜为何“重理轻文”？
在2000年中国大学综合类排行榜前20名里，理科院校明显多于文科院校，而以人文科学著称的著名学府———人民大学只排在第25位，这是不是有些重理轻文的味道？对此，网大公司数据部周小姐的回答十分肯定，这次调查的每一步都非常公正和正规，其中的每一个数据都经过了几十位专家与学者的评估。他们从最初制定的80多项指标中挑选出学术声誉、学术成果、学生情况等17项综合指标进行评比。
虽然理科院校在排行榜中多于文科院校，但绝对是客观评比的结果。
参与这次评估的北京大学高教研究所阎凤桥教授告诉记者：这次评估有一项指标是物资资源的评估，主要依据人均科研费用的高低，而国家分配给自然与工程学科的经费大大高于人文学科。
而人民大学校长办公室何主任认为，这次评比的指导思想本身就带有重理轻文的色彩。他们称，向具有代表性的115位专家发放问卷，而最后只有52位专家愿意参与，回复率只有45％。不足半数说明它不具有广泛性和权威性，更不符合抽样调查的理论。值得注意的是，在收到问卷的115位专家中，人文科学方面的专家只有37位。
而且这次评选只把文科类院校放在综合类排行榜中，为什么不把它单列出来作为分类的一项呢？
记者看到了一项理科专著与文科专著的评选方法，其中规定一部自然科学专著计为12分，而一部社会科学专著只计1分。也就是说，理工类专著的得分是文科专著的12倍。
对此，阎凤桥教授解释说，12∶1的比例是广东管理科学研究院《中国大学评价》课题组1997年研究的结果。因为自然科学的工作量与付出的劳动要大于社会科学。
另一方面，这次论文的评比以在国际上发表的论文数量作为依据。自然科学的世界化很强，没有国界的限制，因此很容易在国际期刊上发表。而社会科学受到语言、国界及文化的限制，因此从事实上讲，这种评选方法确实限制了文科院校的得分。
记者连续几天拨打广东管理科学研究院的电话，想从中寻求解释，但电话始终没人接听。
据人大校长办公室何主任介绍，在学术成果一项调查中，人大的得分是倒数第一，这显然不符合事实。人大在国内获奖的人文科学类论文占全国的1／7，一直是名列前茅的。
■“非重点”排行榜 中为何冒出“重点”？
一些高三学生向本报反映，手中高校的资料与排行榜不符，资料中的重点大学却出现在“非重点”排行榜上。到底应该以哪个为准呢？
据阎凤桥教授介绍，这次评比中重点大学是指重点建设大学，这些重点建设大学是指进入国家“211”工程，各省、市愿意出资建设的高校。因此重点与非重点的划分有可能与高招的第一批及第二批高校不同。高考学生依据手中的资料报名即可。
此外，2000年大学排行榜中没有反映出1999年以后合并的学校情况，有些已经在合并中“消失”的院校又以原先的名字赫然登榜。网大解释说，这是由统计数据的相对滞后性决定的。开始着手调查时，这些高校还没有合并。而且排行榜使用的部分数据是人均指标，合并后的高校指标不一定会使现有高校的名次提前。
■排行榜有多大权威性？
网大公司总裁蒋继宁告诉记者，推出“大学排行榜”主要是从消费者角度出发，参照国际惯例，推出的一个参考体系，而且作为民间机构，他们的评估更具有公正性和公平性。对于在评估过程中专家问卷只回收了45％的情况，蒋继宁称，该回复率已经非常高了，国际上一般的高回复率也仅为50％，而且本次回复率低，主要是由于邮寄地址错误、专家对排序存在看法及社会活动太多造成的。
此外，蒋继宁还表示，“大学排行榜”对高考学生择校只是一个辅助参考因素，学生在作出选择时要从多角度考虑，“大学排行榜”只是其中之一。
最后，蒋继宁告诉记者，对“大学排行榜”的推出要用一个开放的心态来看待，他们以后还会接着推出“大学排行榜”。
记者从教育部新闻办了解到，教育部不支持搞任何的排行榜，特别是没有足够权威机构认证的排行榜。在网大公司推出排行榜后，他们已经接到不少院校的反映，表示对该排行榜的质疑，而且，他们也认为网大公司评估体系的权威性有待推敲，其数据的准确性也是问题，“一篇理科论文12分，一篇文科论文1分，人民大学没排进前20名”这都“不公平”。
对于由教育部出台一个“权威”的“大学排行榜”的问题，新闻办的同志认为，在具体操作上难度太大，有不少学校的实力相当接近，无法在量化的指标中显现，而且该排行榜的出台也没有什么实际意义。
有关同志还告诉记者，教育部从维护学校的角度考虑，会在以后的工作中重视民间评比的公正和公平，尽量消除由此带来的不利影响。
记者昨日就网大公司推出“大学排行榜”的问题采访了国务院新闻办网络新闻管理局王庆存副局长。他告诉记者，目前网络信息的发布存在秩序不规范、权威性差的特点，信息产业部曾建议明文规定，ICP在发布有关教育类信息时应由相关部门审批，而该规定目前正在审批过程中。