在我国，高等教育是非义务教育，从道理上说按实际培养成本向学生适当收学费理所当然，但问题在于如何确定“实际培养成本”。(当然，政府、社会和学生的分担比例问题也很重要，但首先要解决“实际培养成本”问题。)
目前我国的高等教育基本由国家兴办，虽然陆续创建了一些“民办大学”，但实际上在1000多所民办大学中只有20多所经过国家批准可以自己发放学历文凭，而它们所发放的文凭也只是国家文凭考试证书，没有学位文凭的发放权。其余1000多所不具有学历教育招生资格的民办大学更是“等而下之”，甚至不能办大学更是“等而下之”，甚至不能制发毕业证书，只能发给结业证书。所以，目前的“民办大学”还远不能说是真正意义的“大学”。
由于高等教育领域长期存在单一模式，效率低下冗员充斥，不合理地增大了学生的“实际培养成本”。据统计，1998年我国普通高校本专科在校生340.87万人，教职工102.96万人，其中专任教师40.72万人。(1999年8月24日《人民日报》)可以看出，我国高校每个教师平均约负担8名学生。然而，国外大学通常的教师、学生比是1：16-20，也就是说，我国高校教师的一半。这还是专任教师与学生的比例，若把全体职工都算上，这一比例则更低。从上引统计数字可以看出，在高校人员构成中，行政、后勤人员就占了60%，而专任职教师只占40%！而这些行政后勤员工的费用都要打入“实际培养成本，”成本如何不高？
平心而论，多年来有关方面在淘冗减员方面确实下了不少功夫，已经采取了不少措施，但成效有限，尚无实质改观，其根本原因就在于没有引入市场竞争机制，没有真正意义的民办大学与之竞争。只有要市场竞争中，才会有真正意义的“成本核算”，才可能做到减员增效。在垄断条件下，成本说到底是由垄断者“说了算”，可以任意增加人员加大成本，而由于“仅此一家，别无分店”，消费者别无选择，只能接受、分担这种成本。
只有在市场机制中确立的成本核算与价格才具有“合理性”。所以，既然高等教育要实行“实际培养成本”分担制，那首先要有合理的“成本核算”，而目前这种垄断条件下的“成本核算”显然不合理。强要消费者分担不合理的成本，终不是长久之计。中国电信就是一例，最终还是在公众的强烈抗议下逐步放开市场，各项成本、收费迅速下降。因此，高等教育既然要收费，就应尽快开放和发展“教育市场”，使各类民办大学的学历教育逐步走上正轨，具有与公立高校同级同类学历证书的同等效力，并逐步取得同等的学位文凭的发放权，实行公立和民办高校平等竞争，在竞争中确定各自的成本。
总之，只有合理确定“实际培养成本”，然后才能让各方合理分担成本。