（本报记者陆小娅）

　　就像我们大力提倡身体保健，不是因为中国人都病入膏肓一样，在大学开展心理健康教育，也不是因为大学生已经成为高危人群，而是因为他们需要掌握科学的心理保健方法，以减少成长的烦恼，提高生命质量。

在不久前的一个学术研讨会上，首都经贸大学心理咨询室心理学副教授杨眉，对“大学生心理健康状况不良”的提法发表了不同看法。最近，又有传媒报道了北京市一项对大学生心理素质的调查。记者就此采访了杨眉。

　　记者：关于大学生的心理健康状况，报纸上有很多说法，你能谈谈自己的看法吗？许多大学生都很关心这个问题。

　　杨眉：我先给你讲一件有趣的事。有一次上课时我问学生：知道社会怎样评价你们的心理状况吗？他们竟齐声回答：“不好！”我又问：你们自己觉得呢？他们说：“挺好！”的确，我们常常在传媒上见到类似的报道，如：“在对北京一所大学97级新生调查中发现：60％的大学生存在不同程度的心理问题，其中7．8％有自杀倾向”；“到目前为止，心理疾病已经成为大学生休学、退学和死亡的主要原因”，等等。这些报道给人一种印象，似乎大学生已经成为中国心理疾患的高危人群。

　　记者：事实究竟怎样呢？

　　杨眉：我在高校从事心理健康教育与研究14年，对大学生的情况是了解的。我认为，大学生心理疾患的发生率与一般人相比，并没有显著差异。　

　　记者：那怎么解释你上面提到的报道呢？

　　杨眉：“心理疾病已成为大学生休学、退学和死亡的主要原因”这一结论是有依据的，是大样本调查的结果。但是请别忘记，这是相对于躯体疾病而言的。这些年国家经济状况好转，各种躯体保健预防措施日益完善，这个因素是应该考虑进去的。

　　说到“新生中60％的人有心理问题”，需要首先澄清什么是“心理问题”。心理问题是分层次的，它包括：①一般的心理问题，通常指由不适应引起的负性情绪；②心理障碍，包括神经症与人格障碍；③重症精神疾病。其次，要知道心理健康是一个相对的概念，世界上不存在100％的心理健康，任何人都可能在一生的某个阶段产生一般心理问题。再者，青春期是人一生中波动最大的年龄段。大学新生正处在青春期的后期，他们不仅面临环境的剧烈变化，而且面临着自我认识与发展的重要课题。进入大学后，新的教学方法、新的人际关系、新的人生目标，以及与父母的分离等等，这么多问题扑面而来，新生感觉不适应并有较强的负性情绪反应，是挺正常的。他们当中绝大多数人，在两三个月内都能作出积极的调整并适应大学生活。其实，每个年龄段的人都有自己的适应课题，比如中年人的“空巢综合症”、老年人的离退休综合症等等。在人生的这些重大转折期一点负性情绪都没有，反倒不正常了。

　　记者：近日有些媒介报道了北京市8所院校大学生心理素质调查，其中谈到“16．51％的学生存在着至少一项或一项以上的高于全国常模的结果，这即是说明有16．51％的学生存在不同程度的心理问题甚至心理障碍。”你怎么看大学生得分高于常模这一点？

　　杨眉：首先，调查使用的SCL－90是一个症状自评量表，它更适用于鉴别心理障碍的程度而非区分心理健康水平。国内已有学者对用SCL－90评估一般人群的心理健康水平提出质疑。由于目前尚无更适合的量表及常模，大家暂时仍在使用SCL－90，但解释时应慎重才是。再者，目前使用SCL－90常模是1986年的。这么多年了，仍沿用13年前的常模，平时做研究时参照可以，但若因此而下结论可能就不太合适了。最后，大学生量表得分高于常模本身并不能说明问题，是高一点（无显著差异）还是高许多（有显著差异）这才是根本。就我所见到的几个大样本，大学生得分的确高于常模，但用T检验结果却表明无显著差异。

　　顺便说一下，我仔细看过几个大样本调查结果，也包括我自己与同事合作的调查结果，我发现一个很有意思的现象：几乎所有调查都显示大学生在SCL－90的第二项、第三项得分最高。第二项高可用完美主义倾向来概括，第三项则是人际关系敏感。青春期因上进心强和不自信而求完美，因自我认识的需要而求对比参照（他人），结果导致这两项得分偏高，其实是很符合大学生发展特点的。

　　总之，我的观点是，大学生并不是心理疾患的高危人群，我们不能为了引起社会对心理健康教育的重视，就片面强调大学生心理上的消极面，而忽视他们的积极面。我们应该用健康的方式选择心理健康教育。

　　记者：既然大学生不是心理疾患的高危人群，在大学开展心理健康教育还有必要吗？

　　杨眉：非常必要。就像现在我们大力提倡身体保健，不是因为中国人都病入膏肓一样，在大学开展心理健康教育，也不是因为大学生已经成为高危人群，而是因为他们需要了解心理发展的规律，掌握科学的心理保健方法，以减少成长的烦恼，发掘自身的潜力，提高生命的质量，发现生命的意义。可以说，心理健康是一个人可以依赖的最重要的内在资源。作为教育工作者，有义务帮助学生发掘这种资源。事实也证明，心理健康教育可以有效地提高大学生的心理健康水平。