一批六年级的学生参加语文考试，考卷中的作文题目是《发生在我家的一件事》。一位学生于是写了这样一件事：
我家门前的小路，有一段是石板铺的，下面是一条小沟。一次，村里几个人在劳动时，不知怎么一弄，石板断了。妈妈回来车子骑不过，只好下车推。她要爸爸跟弄断的人去评理，要他们赔。爸爸却说：“算了，自己换一块就好了。”妈妈就骂爸爸没用，是窝囊废。爸爸笑笑，吃过饭，他拿起工具去换石板了。
评卷的老师先是给这篇作文打了0分，后来或许是动了恻隐之心，
又改成1分。市里的语文教研员在复检时看到了这篇作文以及老师的评分，反复阅读之后，打电话去询问那位评卷的老师：为什么只给了1分？评卷老师回答得很干脆：离题。并解释说：作文要求写发生在我家的一件事，而这位同学写的却是发生在家门口小路上的事。
本月5日，浙江日报以《这篇作文该得几分》为题，披露了上面这件事。本报记者找到了披露此事的作者朱华贤。朱华贤是《萧山教育》的副主编，他十分明确地告诉记者：此事就发生在萧山市。当然，这篇作文最终还是得到了较高的分数。教研员的评语是：真实可信，具体实在，没有离题。
《这篇作文该得几分》刊出后，读者反响强烈，许多读者纷纷来信认为，那位评卷老师的“误判”具有一定的普遍性。语文教学中的误区如果任其发展，不利于教育事业的发展。
披露此事的朱华贤表示，他之所以要披露此事，是为了对当前的中小学语文教学敲一次警钟。他表示，目前的语文教学，有相当一部分搞得死气沉沉。将本该启发思维的语文整体教学搞得支离破碎，将本该注重理解和表述能力的作文写作引入当代八股文轨道，限制学生的思路，规定“只准这么写，不准那样写”，这与素质教育的要求是很不相称的。杭州一位小学校长在接受采访时对师范教学提出了期盼。她说，师范院校要严把毕业关，不合格的学生坚决不予毕业；改师范毕业生的分配制为双向选择制和淘汰制，允许学校随时淘汰不合格的老师。