这份遗嘱去年经媒体公开后引起了不小的震动。多数人称于果精神可嘉，但江西省教育厅民办学校的管理部门却从产权归属的角度，对遗嘱的现实有效性提出了质疑。
他们认为，民办学校不是投资者的私人财产，投资者无权处置民办学校财产。于果要把3个亿的学校交给国家是件好事，但“捐赠”二字使用不当，因为在3个亿的财产中有相当一部分本来就属于国家。
由于现行的教育法规还没有明确界定民办学校的产权归属，教育界、法律界围绕这份遗嘱展开了激烈争论，意见不一。一些民办学校投资者认为，他们办学没要国家一分钱，这种投资办学与捐资助学性质不一样，应遵循“谁投资谁承担风险、谁投资谁受益”的原则。另一些人则认为，民办学校与私营企业不同，它是一项不以盈利为目的的公益性事业，它享受了免税等政府优惠政策，因此财产不应只属于个人。
产权不明晰导致一些投资者在办学中有短期行为。比如民办学校办学积累到100万元资金，投资者就私藏20万，以防将来自己毫无收益。从事江西民办学校管理的教育专家周懋胜提出，民办学校的产权归属不能一概而论，应将民办学校现有财产划分为几部分来分别确定其归属。
民办学校投资举办者的投入，应该归投资者所有；而民办学校在办学过程中积累的资金，包括固定资产的增值部分，应该归国家所有。
针对这种意见，一些投资办学者问：我投资办学并为此付出了精力，除了能收回投入，我该不该另外获取回报？他们说，应该以立法形式明确这一点，要把精神境界与法律规定区分开来。南昌大学法学院院长刘新熙教授认为，在政府的统一规范下，可以允许民办教育有合理的回报，这样才符合市场经济，但回报太高了也不符合民办学校公益事业的性质。周懋胜建议可参照当地贷款利率确定一个合适的回报比例。
教育界人士称，不尽早以法的形式明确产权归属和回报问题，将直接影响民办学校的快速健康发展，他们呼吁尽快出台《民办教育法》。