浙江湖州清泉武术学校位于太湖之滨，是一所颇具规模的民办学校。最近记者前去采访，校长周清泉在介绍依山而建的教室、练功场、学生寝室时倒也颇为自豪；当问到今后的发展时，他却一时尴尬。
原来，周清泉曾提出用学校资产作抵押获得金融机构信贷支持，以扩建学校，满足不断增多的求学者。没想到，一位金融业的人士告诉他，《担保法》明文规定“医院、学校等公益单位的财产不得抵押”，因为民办学校并非是个人的财产。周清泉说，我没有提出产权要求，只是要求贷款。但行家认为，核心问题就在产权上。
亲手创办了江西蓝天职业技术学院的于果，去年7月在媒体上公布一份“遗嘱”，要求在身后将这所学校“无偿捐献给国家，转交给省人民政府，任何人不得私分这份本属于国家的财产”。但是，这份“遗嘱”的现实有效性，受到一些教育界和法律界人士的质疑：从民办学校的产权归属角度来说，“捐献”两字使用不当。民办学校的财产本就不属个人，谈何“捐献”？
湖州清泉武术学校是周清泉在一家创办于1994年的武校的基础上，于1997年投资2000万元兴建的。其中，周清泉及家人以个人名义投资600万元，原武术学校几年积累500万元，其余是以学校名义的借款。而江西蓝天职业技术学院是于果在1993年投资300万元创建的，经过几年的发展，如今资产评估已达3亿元。
财产归属到底如何认定
自己辛辛苦苦创办并发展的学校，到最后却不是自己的，连抵押贷款都不行。对此，两位校长都有点不理解。记者在《教育法》（1995年9月1日实施）和《社会力量办学条例》（1997年10月1日实施）中，并没有找到有关民办学校产权归属的明确规定。
南昌大学法学院院长刘新熙结合这两部法规分析说，对个人或社会团体的投资以及民办学校合理收费后累积的财产，《教育法》没有界定其所有权性质。从立法意图来看，《社会力量办学条例》规定“民办学校解散进行财产清算时，在返还或折价返还举办人的投入后的财产，由审批机构统筹安排，用于发展社会力量办学事业”，间接地规定办学机构对其财产不拥有所有权。
上海市教委法制处处长郑挺认为，投资民办教育与办企业是两回事。民办学校绝非投资创办者的私人财产，而是民办非企业性质，投资者无权私自处置民办学校的财产。
还有一些专家认为，民办学校的产权归属不能一概而论，不能简单地认定谁对它拥有百分之百的所有权，而应将民办学校现有财产分为几个部分，分别确定其产权归属。民办学校投资举办者的投入，应该属于举办者；在办学过程中积累的资金，包括固定资产的增值部分，应该归国家所有。
“产权之争”会影响发展吗
由于民办学校产权归属的不确定，金融机构无法给予信贷支持，周清泉准备投资8000万元扩建校园的计划很难实现。于果也说，投资者无法受益，怎能激励社会力量来投资教育？
产权归属的不确定，会对民办学校的发展产生影响吗？
长兴县教委干部高辉说：“民办学校的产权不明确，不利于教育投资多元化格局的形成。这显然有悖于国家提倡鼓励社会力量办学、发展教育产业的初衷。”
刘新熙教授认为，允许民办教育有合理的回报，符合市场经济的规律，但这必须在政府的规范指导下进行。江西省政府去年出台的《关于鼓励支持社会力量办学的若干规定》中指出，政府减免的税费以及各种捐助费、赞助费，不得作为民办学校投资者的回报。
而郑挺则希望从立法上扩展民办学校的性质，让投资者可以选择发展企业性质的民办学校，以获取回报。一些人还呼吁尽快出台民办教育法，明晰民办学校产权，使民办学校走上法制化、规范化的发展道路。
全国人大教科文卫委员会副主任委员汪家认为，对民办教育投入应该给予一定的合理回报。但是，怎样来界定这个回报率，目前没有一定的标准，有人建议参照银行存贷款利率。据她透露，为民办教育立法已列入本届人大立法规划，有关部门正着手这方面的工作。