上海中小学课程教材改革委员会历史教材编写组常务副主编、华东师范大学历史系林丙义教授是该书的主要编者之一。林教授说：“刘长生的确曾多次给上海有关部门写信指出错误，这些信都被转到我这来了。但刘长生在这些信中总共只提出七八处错误，‘500多处错误’根本没反映出来。而且他提的这些错误还得分成几种情况。一是印刷方面的错误，如书中把成汉的灭亡时间347年误为376年(教材第83页)，唐朝长安城图上的‘金关门’误为‘全关门’(116页)等；二是一些有争议的问题，如刘长生认为秦时的长城不应称为‘万里长城’，因为秦建长城只有几千里，这就是他的一家之言了；另外刘长生自己也犯了一些常识性错误，比如他认为东汉“天师道”应为“五斗米道”，其实这是两种说法一个概念。”

　　林教授表示，他们欢迎各界意见以提高教材质量，但刘长生一直在宣称他发现了500多处错误，至今却拿不出明确的“错误清单”，这种做法倒让编者“无所适从”了。复旦大学附中高三历史教师陈老师对“500多处错误”的第一反应是不能相信，她说：“教材中存在错误是正常现象，但从我多年的教学经验看，500多处错误不太可能。我不清楚他到底挑了些什么错儿，据我个人分析，主要应该是印刷错误和说法上的分歧，而不是多大的‘硬伤’，否则我们老师早就提出来了。”

　　教材错误会不会产生“误学误读、以讹传讹”的严重后果？陈老师认为根本谈不上。首先这本教材肯定不存在严重的历史失实；其次任课教师自己也会把关，如刘长生提到的一些明显的印刷错误会直接给学生纠正过来。陈老师表示，她当然希望教材质量能再上一步，但像刘长生这样“猛挑刺儿”意义实在不大。

　　当记者问到，如果老师告诉学生一个不同于教材的正确说法，高考时是否会以教材为准扣学生的分呢？林丙义教授和陈老师均认为这种假设不会发生。林教授指出：教材字体分大小两种，大字体内容是要求学生必须掌握的，小字体内容只作课外阅读之用，刘长生提的错误多属于小字体部分。陈老师也说，每年高考阅卷老师都是历史方面的权威，不会照本宣科而忽略历史事实，她的学生从不为此担心。记者拿以上两个印刷错误询问了几个高三学生，他们都表示老师早就纠正了。