无人监考“试点”虽属首吃螃蟹者，但应该肯定，“广工”大胆探索在提倡新的教育理念方面是很有积极意义的。正如吴忌老师所说，他让学生充分体会到了被尊重、被信任的感觉，同时也表明校方更愿意以服务提供者而不是以管理者的身份出现在学生面前。多年以来，人们形成的一个思维惯例就是，学校是管理者，学生是被管理者，这样的思维模式造成了校方和学生在行为主体上天然的不平等，也容易引起学生对校方某些管理行为本能的排斥性(某些孩子对家长的叛逆心理想来也源于此处)。
近来有不少学者提出，高等教育应该成为一种产业，也就是说你学生交了钱来上学，我学校就提供相关的服务。既然如此，学校与学生就应该是两个平等的主体，校方不应再担当类似“家长”的角色。(南京 墨冰)
先别忙着喝彩
作为一种新生事物，无人监考显然有一定的积极意义。但是，现在就对这项新生事物进行喝彩，显然还早了一点。
考试作为检验学生学习的一种方式，只是一种手段，但如果这种手段和一些功利性的结果联系起来，恐怕仅仅靠道德来自律，显然还不够。我们承认对学生的尊重非常重要，但考试作为一种行之有效的选拔制度，最大的价值还在于公平。考试面前一律平等，这种平等本身就是对学生的最大尊重。试想，万一有人混水摸鱼，靠作弊来提高成绩，我们能说这种不公平的结果是对学生的尊重吗？特别现在我们的教育制度还没有发生大的变革的时候，考试和奖学金以及就业等密切相关，没有一种有效的制度作为约束和后盾，我们不能靠理想主义式的尊重来期望并杜绝不良事件的发生。
作为一种试点可以，但作为一种制度推广，显然不到时候，也不现实。
最后提一句，作为与人利益关涉不大的无人售票车上，也偶见投假币和不投币的，特别是驾驶员还在火眼金睛地监督着的。对于无人监督，远不是喝彩的时候。(南京 古河)
观点虽不说针锋相对，也是各有各的理。吴忌认为，无人监考也是一种手段，远不是什么目的。考试是教育这个系统工程中的一个环节，相关的制度跟不上，仅仅靠这种方式来操作，如果有意义，也会有限。