感受最深的是课程改革虽然困难重重问题多多，但毕竟是在向前发展，新的教育观念在普及，新的教学模式在探索中取得了成绩，这从我们与实验区教师、教研员、家长的座谈，特别是在各实验区为考察团准备的“精品课”中，都能体会出来。尽管这些“精品课”不能代表整体水平，但毕竟可以发挥“种子”的作用，向更多的学校传播。但这也涉及到问题的另外一面，就是在考察的过程中，实验区除了展示“精品课”以外，还应该为考察团提供更多的机会和方便随机听课。比如提供花名册，由考察团点名抽查，事先不要给点到的学校通风报信，一切顺其自然，以便考察团更多地了解课程改革的真实情况和整体水平。在这方面记者特别佩服甘肃灵武市实验区的领导、教研员和校长们，他们很希望考察团到下面的课改班随机听课，他们说：“听了课，你们就知道问题出在哪儿了。”也就是说，让专家、记者听课的目的是让他们帮助发现问题，解决问题。这种实事求是的精神令人感动。
灵武的领导作风也非常深入。市教委主任马云鹏不仅能讲出对课程改革的深刻认识，而且深入各实验校听课，甚至自己讲课。在他的带动下，各级教研室主任、教研员也都深入课改第一线，进课堂与老师们一起研讨每一个教改环节，甚至亲自讲课。但在其他实验区，有些基层教师和研究员却反映：那里的上级教研部门，只管定教材和考试，平时很少过问他们在教学过程中的困难和问题。
教育过程和教学模式的改革是这次课程改革的重点和难点，采取怎样的教学模式教学方法，才能有效地让学生变被动学习为主动学习，存在着大量需要讨论、需要探索的问题。例如课堂上的小组讨论对于改变老师满堂灌，提倡学生主动学习是一个好措施。但和国外的学校相比，我国中小学实行这种教育模式最大的困难是班额太大。以6人一组为例，通常一个班要分成七八个组，甚至十几个组。学生讨论时在干什么，老师常常照顾不过来。记者在一次听课中观察了全班7个组中4个小组的情况，只有一个小组的两个同学在讨论问题，其他同学干什么的都有。一位基层教研员提出，他将两个实验班进行了对比，一个班课堂上比较活，采取了不少形式让学生“动”起来，另一个班课堂上较“死”，老师“灌”得较多，结果期末考试，后者比前者平均成绩反而更高。他问应该怎样认识这个问题。上述两例，都是很有普遍性的问题。如何提高小组讨论的效率，如何培养学生在这种教育模式中的自律能力；在教学过程中，如何做到既要让学生“活起来”又要“放得开收得拢”讲求效率，而不是越“活”越好。诸如此类的问题，据说在国外都有专门立项研究。我们的情况更复杂，即使上下协力攻关尚且不易，如果只看着在第一线实验的老师和基层教研员单打独斗，这些地方课改成功岂不遥遥无期？
今年，实验区的规模还要扩大，愿首批国家级实验区的学校能为后来者提供更丰富的经验教训，使后来者少走弯路。