我对政教主任的甘苦十分理解。在校长和班主任之间，有的学校的政教主任有时候可以说是两头受气，两头被夹。因此，我的这篇小文一出，反对的往往是政教主任和分管校长，是在我意料之中的。《岂》文是有感于一位素不相识的读者来信所反映的情况而写，当时我的心情比较激愤，因此文中措辞比较激烈。今天撰文，我除了就此向读者表示歉意之外，还再补充说明一点：我希望学校的班主任的管理，能够尽可能多一些人性。
一些质疑者来信充分论证管理中考评制度的重要性。从抽象意义上说，我完全同意这些老师的这个观点，因为管理中的考评不但应该而且必须，这是不需要证明的。问题是如何管理又如何考评？正是在具体的操作上，我不同意简单的“一票否决”。但是，我愿意和大家一起探讨：如何管理比较科学？――而这个“科学”应该建立在“将心比心”的人性之上。只有符合人性的管理，才是真正科学的管理。实践证明：所谓“一票否决”，的确在某些时候是“有效”的，但这个“有效”所付出的代价是什么？恐怕值得我们思考。顺便说一下，这个“一票否决”是一个形象而简便的说法，与有朋友给我来信中所说联合国安理会的一票否决制完全是两个概念。而且，对班主任的这种“一票否决”与平时对地方行政长官的计划生育超标、重大安全事故等“一票否决”也不一样。这是不言而喻的。
何谓“让管理充满人性”？就是把教师当作知识分子，在信任他们的前提下，根据教育的特点和知识分子的特点对他们进行管理。现在比较时髦的教育口号是“以人为本”，但有些领导对“以人为本”的理解是比较狭隘的。当领导的经常对教师说要“以人为本”，也就是说要以学生为本；但领导在管理中是否也以教师为本呢？因此，我认为，“以人为本”的“人”不但包括学生也包括老师。只有领导以教师为本，教师才能以学生为本！
人性与制度并不矛盾，符合人性的制度不但能够约束“人性的弱点”，更能发挥“人性的优点”。关于学校中的人性化管理，笔者所在成都石室中学的校长王明宪有一段很精辟的话：“现在一些校长很欣赏工业管理中的泰勒制，动辄就对老师说‘不准’什么什么，‘否则’就要怎样怎样。似乎很严，但这实际上是把工业社会的管理方式拿到今天的时代，还自以为有‘现代意识’，他们忘记了我们是为未来社会培养人。更重要的是，泰勒的管理是对企业的管理，他把工人当成物来管理；而学校不是企业，教师不是工人更不是物，是知识分子，是人，应根据知识分子的特点来管理。因此，我平时考虑得最多的，不是让老师知道哪些不能做，而是让老师们知道自己要怎样做才能发展得更好；作为一个校长，我又应该做哪些才能有助于教师的成长和成功。同时，我坚决反对片面强调钢性管理，我主张道德管理、无形管理。比如老师迟到的问题，我希望学校的老师不是因为怕违纪扣奖金而不敢迟到，而是因为觉得自己迟到了会愧对学生愧对良知而不愿迟到。当然，我也决不是不要规章制度，只是认为真正好的规章制度应该让素质高的教师感觉不到其存在，但又不会违反，所谓‘从心所欲不逾矩’；同时，又能对极个别素质不高的人感觉到规章制度处处存在，从而在被规范的过程中逐步提高自身素质。”
让管理充满人性，核心是对教师的信任与尊重。尽管现在高喊“以人为本”的校长也不少，但有的校长往往只把“以人为本”作为对教师的要求，而恰恰忘记了教师也是人。君不见，有的校长把学校当成自己的私人庄园或者是自己投资开办的企业，动辄以“下岗”来威胁老师；他们要求教师对学生要尊重要有爱心，可他们却老师却既不尊重更没有爱心。现在社会上对不正常的师生关系提出了许多批评；而我认为，不正常的师生关系往往是是不正常的校长教师关系的延续。没有平等民主的校长教师关系，要想有平等民主的师生关系，无异于缘木求鱼。
相反，人性化管理，不但更能够融洽班主任和分管领导的关系，而且更能提高班主任队伍建设的质量，当然也更能减少学生中的恶性“偶发事件”。――许多学校民主管理的实践已经证明了的这一点。